II K 308/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za kradzież odzieży i posiadanie amfetaminy, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
Oskarżona E. W. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw: kradzieży odzieży o wartości 1041 zł oraz posiadania 4,64 grama amfetaminy. Sąd Rejonowy wymierzył jej kary jednostkowe po 6 miesięcy i 3 miesiące pozbawienia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata.
W sprawie o sygnaturze II K 308/18 Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał wniosek złożony w trybie art. 335 § 2 kpk dotyczący oskarżonej E. W. Oskarżona została uznana za winną popełnienia dwóch czynów: kradzieży dwudziestu sztuk odzieży o łącznej wartości 1041 zł (art. 278 § 1 k.k.) oraz posiadania substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy o wadze 4,64 grama (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Za pierwszy czyn sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za drugi karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, połączono te kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zdecydował również o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu próby. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 300 zł na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...) T. B. w G. na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii oraz orzeczono przepadek dowodu rzeczowego. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi w łącznej kwocie 919,17 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary jednostkowe za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy o zbiegu przestępstw i karze łącznej, wymierzając karę jednostkową za każdy czyn, a następnie łącząc je na podstawie art. 85 i 86 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| C (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa G. - O. w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Wojewódzki Szpital (...) T. B. w G. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Agnieszka Sosnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży, posiadaniu narkotyków, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży i posiadania narkotyków, z typowym rozstrzygnięciem sądu.
Dane finansowe
WPS: 1041 PLN
nawiązka: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 308/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: apl. M. B. pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2018 r. wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 kpk w sprawie E. W. , córki R. i B. z domu K. , urodzonej w dniu (...) w G. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 10 stycznia 2018 roku w G. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dwudziestu sztuk odzieży o łącznej wartości 1041 zł na szkodę C (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk 2. w dniu 10 stycznia 2018 roku w G. wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy o wadze netto 4,64 grama, co stanowi pięć pojedynczych porcji tej substancji psychotropowej tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii I. oskarżoną E. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżoną E. W. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na mocy art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonej E. W. w punktach I-II kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza w ich miejsce karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie III wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...) . T. B. w G. ul. (...) nawiązkę w kwocie 300 zł (trzysta złotych) na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii; VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/697/18/N pod pozycją nr 1; VIII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz w całości pozostałe koszty sądowe w wysokości 739,17 (siedemset trzydzieści dziewięć złotych 17/100).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI