II K 307/24

Sąd Rejonowy w (...) wydał wyrok w sprawie A. T., oskarżonego o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył posiadania bez zezwolenia dwóch naboi, a drugi uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki M. T. w okresie od stycznia do lipca 2023 roku, przy czym czyn ten popełniono w warunkach recydywy. Sąd, analizując materiał dowodowy, uniewinnił oskarżonego od zarzutu posiadania amunicji. Wskazano na brak jednoznacznych dowodów, niejasności co do miejsca znalezienia naboi oraz brak możliwości przeprowadzenia badań daktyloskopijnych. Wszelkie wątpliwości zinterpretowano na korzyść oskarżonego. W odniesieniu do zarzutu niealimentacji, sąd uznał oskarżonego za winnego. Ustalono, że oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki, co naraziło ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd podkreślił, że oskarżony, mimo obiektywnych możliwości zarobkowych, nie partycypował w utrzymaniu córki, a jego tłumaczenia o trudnościach w znalezieniu pracy nie były wiarygodne. Dodatkowo, uwzględniono fakt wcześniejszych skazań za podobne przestępstwa (znęcanie), co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk. Na mocy art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk, orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony w kwocie 1.176 zł. Jednocześnie, z uwagi na jego sytuację materialną i wysokość zadłużenia, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający