II K 307/23

Sygn. akt II K 307/23 (...) -0 Ds 772.2023 WYROK 7.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2023r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach: 2 października 2023r. i 15 listopada 2023r. sprawy P. S. , s. C. i H. z d. S. (...) ur. dnia (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: - 28.05.2023r. w Ś. na ul. (...) I kierował w ruchu lądowym pojazdem osobowym marki F. o nr. rej. (...) w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. I. na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec P. S. o czyn z art. 178a § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się orzeczenia, II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku, III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.05.2023r. IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 70 zł oraz wymierza mu opłatę w wysokości 100 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 307/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. S. W dniu 28.05.2023r. w Ś. na ul. (...) I kierował w ruchu lądowym pojazdem osobowym marki F. o nr. rej. (...) w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn z art. 178a § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty P. S. mieszka z żoną i dziećmi w Ś. po tzw. prawobrzeżnej części miasta. W dniu 28.05.2023r. P. S. przebywał z żoną M. S. w domu. Żona oskarżonego kilka dni wcześniej wyszła ze szpitala po operacji usunięcia wyrostka robaczkowego. M. S. czuła się dobrze, po wyjściu ze szpitala przyjmowała antybiotyki, nic nie wskazywało na to, że może zaistnieć jakaś komplikacja po zabiegu. 27 maja 2023r. w sobotę w godzinach wieczornych P. S. pił alkohol w postaci whisky, a następnego dnia w niedzielę wypił jedno piwo. Nagle w niedzielę przy obiedzie M. S. poczuła, że ma mokrą sukienkę, zaczął boleć ją brzuch. Kiedy spojrzała pod ubrania zobaczyła, że ze szwów na jej brzuchu, z jego wnętrza wydobywa się ropa, płyn o nieprzyjemnym zapachu. Pojawił się u wymienionej ból, który narastał, a ciecz wydobywała się coraz bardziej i w znacznych ilościach. P. S. zatelefonował po pogotowie ratunkowe. Odmówiono mu przyjazdu albowiem nie było dostępnych karetek. Nie było też w pobliżu nikogo, kto mógłby zawieźć jego żonę do szpitala. Obok na posesjach nie było sąsiadów, nie była także taksówki jedynej korporacji obsługującej prawobrzeżną część miasta. Kiedy oskarżony telefonował na pogotowie mówił, że nie może kierować, dyspozytor powiedział że musi jechać do szpitala, że pogotowia nie ma. W tym czasie także patrol Policji oczekiwała na pogotowie w toku przeprowadzanej interwencji. P. S. zatamował wyciek ropy papierowym ręcznikiem i okrytą kocem M. S. , a następnie zawiózł ją na prom. Wiedział, że może być pod wpływem alkoholu, wiedział też, że nikt inny nie zawiezie jego żony do szpitala, a jej stan się pogarszał. Kiedy oskarżony wjechał na prom zobaczył radiowóz policyjny. Podbiegł do niego i znajdującym się w aucie funkcjonariuszom Policji przedstawił sytuację. Na jego prośbę funkcjonariusze uruchomili procedurę odbicia promu natychmiastowo tj. przed godziną kursu. Nadto P. S. poprosił o to ażeby funkcjonariusze eskortowali jego auto do szpitala. Z promu jeszcze telefonował na pogotowie i ponownie usłyszał, że nie ma taksówki i, że musi jechać sam, że jest to jedynie 100 metrów. Tak też się stało, P. S. wiózł żonę. Na miejscu funkcjonariusze przywieźli wózek szpitalny, ażeby pilnie zawieźć M. S. na (...) , a kiedy chcieli odebrać dane osobowe od P. S. , albowiem musieli odnotować przyczynę użycia sygnałów świetlnych i dźwiękowych, poczuli od niego woń alkoholu. Przebadali oskarżonego, a wynik badania wyszedł 1,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W trakcie jazdy za radiowozem P. słowiński nie miała problemów z utrzymaniem toru jazdy, zaparkował auto prawidłowo. Akt oskarżenia objął zachowanie oskarżonego od zjazdu z promu do dojazdu do szpitala tj. jazdę ul. (...) I. Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. protokół badania trzeźwości k. 2-3 Świadectwo wzorcowania k. 4, 7 Pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy k. 5 wyjaśnienia oskarżonego P. S. k. 15-16, 77-78 Dokumentacja medyczna M. S. k. 33 Zeznania świadka H. G. k. 36-37, 83-84, Zeznania świadka P. Ś. k. 9, 40-41, 82-83 Dane o karalności k.20 Protokół oględzin zgłoszenia wezwania pogotowia k. 53-54,56 Zeznania świadka M. S. k. 84-85 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. wyjaśnienia oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, są one zbieżne z materiałem dowodowym, szczere, korelują z nagraniem z wezwania pogotowia – dowodem całkowicie obiektywnym, z zeznaniami funkcjonariuszy Policji oraz zeznaniami M. S. , nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności tych wyjaśnień, zeznania świadków H. G. i P. Ś. świadkowie są funkcjonariuszami Policji, złożyli zeznania zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami jego żony M. S. , brak podstaw by podważać wiarygodność zeznań tych świadków, korelują one także z materiałem dowodowym – dokumentarnym, Zeznania świadka M. S. świadek złożyła zeznania wiarygodne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, zeznania te są nacechowane emocjonalnie, bo z pewnością całe zdarzenie jest traumatyczne dla świadka, jednak są to zeznania obiektywne, Protokół badania trzeźwości, świadectwo wzorcowania, pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy, dokumentacja medyczna M. S. , dane o karalności, protokół oględzin zgłoszenia wezwania pogotowia, dokumenty sporządzone zostały przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem, sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do ich wiarygodności, nadto strony nie podnosiły takiego zarzutu, 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu między innymi lądowym. Przestępstwo to jest przestępstwem formalnym i popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości, choćby prowadził go prawidłowo i nie stwarzał zagrożenia. Prowadzi – oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód. Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności na drodze publicznej, osiedlowej, terenie budowlanym, czy terminale promowym. Popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (zdefiniowanym w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. – tj. stanem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość). Przestępstwo może być popełnione tylko umyślnie. P. S. niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Przeprowadzone badania stanu trzeźwości bezspornie wskazują, iż oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 1,34 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony tego nie kwestionuje. W niniejszej sprawie nie zaszły żadne okoliczności, które wyłączałyby sprawstwo lub winę oskarżonego, w czasie od momenty zjazdu z promu do dojazdu do szpitala. Jako stan wyższej konieczności prokurator ocenił czas jazdy z domu do momentu spotkania na promie pojazdu policyjnego z funkcjonariuszami. Przedmiotem niniejszego postępowania jest jazda w stanie nietrzeźwości po zjeździe z promu, kiedy to już oskarżony mógł poprosić o kierowanie autem jednego z funkcjonariuszy. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Przesłanki dla warunkowego umorzenia postępowania zostały określone w art. 66 § 1 k.k. Zdaniem Sądu wszystkie te przesłanki zrealizowały się w sytuacji oskarżonego P. S. . Wina oskarżonego nie jest znaczna, a wynika ona z nieudolności służby zdrowia. Oskarżony zdecydował się kierować samochodem w stanie nietrzeźwości tylko dlatego, że zawiodło go państwo. Nie wiedział co grozi jego żonie, czy ta przeżyje, z rany po operacji leciała ropa, rana otworzyła się. Tylko brak karetki doprowadził do decyzji o samodzielnej jeździe autem, mimo spożywania alkoholu. Oskarżony nie miał kogo poprosić o pomoc, aż do wjazdu na prom. Tu faktycznie mógł skorzystać z obecności funkcjonariuszy Policji. Jednak trudno wymagać racjonalnego myślenia od osoby, która znalazła się w tak trudnej sytuacji. Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie jest znaczna. Oskarżony przecież przejechał kilkaset metrów z promu do szpitala, co ważne był eskortowany przez Policję, a ta jechała z sygnałami dźwiękowymi i świetlnymi. Ryzyko zderzenia z innym pojazdem było żadne. Auta bowiem ustępują z drogi pojazdom uprzywilejowanym. Oskarżony jechał prawidłowo, prawidło tez zaparkował. Jego jazda nie wzbudziła wątpliwości funkcjonariuszy Policji, dopiero przy odbieraniu danych osobowych funkcjonariusze poczuli woń alkoholu. Oskarżony jest osobą niekaraną, prowadzi ustabilizowany tryb życia, nie miał dotąd konfliktów z prawem, od lat żyje w związku małżeńskim, wychowuje z żoną dzieci. Krytycznie ocenia swoje zachowanie, tłumaczy je, ale też widzi swoje zawinienie, oskarżony nie stara się przerzucić winy tylko na zły system opieki zdrowotnej. Widzi swoje zawinienie także. Dla Sądu wręcz pewnym jest, że oskarżony nigdy już nie popełni żądnego czynu, nie wejdzie w konflikt z prawem, bo ten zaistniał w wyjątkowej, niecodziennej sytuacji życiowej. ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. S. I I Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowanie wobec oskarżonego, sprawcy niekaranego, który tylko z uwagi na wyjątkową sytuację, w której podjął się ratowania życia żony, popełnił przestępstwo. Jedynym zarzutem wobec zachowania oskarżonego jest ten, że będąc na promie nie poprosił ażeby jeden z funkcjonariuszy jechał autem z jego chorą żoną, decydując się w ten sposób na przejechanie kilkuset metrów. Warunkowe umorzenie postępowania na okres dwóch lat to czas wystarczający ażeby sprawdzić czy czyn z art. 178 a § 1 k.k. to incydent w życiu oskarżonego. II I na podstawie art. 67 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku. Zdaniem Sądu na taki okres wystarczy pozbawić oskarżonego możliwości kierowania pojazdami i wyeliminować go z ruchu drogowego. 7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. S. III I Na poczet środka karnego sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy, do czego art. 63 § 4 k.k. sąd obliguje. 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Oskarżony jest osobą w sile wieku, pracuje, może koszty i opłatę wynikające z postępowania ponieść. 7.1Podpis Sędzia Kamilla Gajewska 05.12.2023r.