II K 306/21

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2021-10-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalnenaruszenie miru domowegokara łącznazakaz zbliżaniaareszt tymczasowyobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał M. D. na karę łączną roku pozbawienia wolności za groźby karalne wobec ojca i wtargnięcie do domu rodziców.

Oskarżony M. D. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D. oraz wtargnięcia do domu rodziców wbrew żądaniom matki O. D. Sąd Rejonowy w Giżycku skazał go za te czyny, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na sytuację majątkową.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę M. D., oskarżonego o groźby karalne pozbawienia życia wobec ojca S. D. oraz o wtargnięcie do domu rodziców wbrew żądaniom matki O. D. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za groźby karalne orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość 50 metrów przez 2 lata. Za wtargnięcie do domu orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 31 maja 2021 r. do 11 października 2021 r. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację majątkową i osobistą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę łączną roku pozbawienia wolności na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynów, ich umyślny charakter, zbieżność czasową, tożsamość celów, dotychczasową karalność oraz potrzebę ochrony pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary za dwa czyny, uznając potrzebę zastosowania kary łącznej ze względu na całokształt okoliczności popełnienia przestępstw, w tym ich społeczną szkodliwość i umyślność, a także w celu zapewnienia ochrony pokrzywdzonemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
S. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
O. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w G.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. K. W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie.

k.k. art. 193

Kodeks karny

Oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. miejsca tego nie opuścił.

Pomocnicze

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

Orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 2 lat.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolniono oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Groźby pozbawienia życia wzbudziły w pokrzywdzonym obawę ich spełnienia. Wtargnięcie do domu rodziców wbrew żądaniom matki naruszyło mir domowy. Trudna sytuacja majątkowa i osobista oskarżonego uzasadnia zwolnienie od kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie nie powstrzymał się przed przestępnymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących gróźb karalnych (art. 190 § 1 kk) oraz naruszenia miru domowego (art. 193 kk), a także zasady orzekania kary łącznej (art. 85-86 kk) i zaliczania tymczasowego aresztowania na poczet kary (art. 63 § 1 kk)."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko rodzinie i porządkowi publicznemu, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 306/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant –sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Mileny Markowskiej po rozpoznaniu w dniach 03.09.2021 r., 11.10.2021 r. sprawy M. D. syna S. i O. zd. P. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190§1 kk II. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. miejsca tego nie opuścił, tj. o czyn z art.193 kk 1. Oskarżonego M. D. uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to: a) za czyn z pkt I na podstawie art. 190§1 kk skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 41a§1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów przez okres 2 (dwa) lat; b) za czyn z pkt II na podstawie art. 193 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk orzeka karę łączną roku pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r. 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. W. wynagrodzenie za ustanowioną z urzędu obronę oskarżonego w wysokości 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) zł w tym kwota 115,92 (sto piętnaście 92/100) zł tytułem 23% VAT. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 306/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------ 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ----------------------- - 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 190§1 kk - oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie. art. 193 kk - oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. miejsca tego nie opuścił. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. D. 1 a). 1b). 2. I II I i II - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonego gróźb - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzając w nim strach, zagrożenie, pokazując swoją "wyższość" nad ojcem - nie powstrzymał się przed przestępczymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji - nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia - eskalacja przestępczych zachowań oskarżonego powodowała, iż pokrzywdzony, coraz bardziej obawiał się o swoje życie i zdrowie - nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy stosował groźby wobec ojca, który był coraz bardziej bezradny wobec takich zachowań - strach spowodowany zachowaniem syna odbierał pokrzywdzonemu niejednokrotnie możliwość "normalnego" funkcjonowania - pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpłwem alkoholu - zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę - uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonego przed zamachami na jego dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzonym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów - przez okres 2 lat - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - oskarżony wdarł się do mieszkania rodziców, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem - oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu z pełną premedytacją, podstępem, mimo, że wiedział, iż nie ma prawa przebywać w domu rodziców - w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia rodziców na skutek przestępczych zachowań oskarżonego - zbieżność czasowa popłenionych czynów, - umyślny charakter występków, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość celów, jakimi się kierował - dotychczasowa karalność - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. D. 3. I i II - zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------- - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu -z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, bez stałych dochodów- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk . 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI