II K 305/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał A. L. za zniszczenie zabytkowego budynku stajni i nakazał zapłatę grzywny oraz nawiązki.
Oskarżony A. L. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na zniszczeniu zabytkowego budynku stajni poprzez wykonanie prac rozbiórkowych i odbudowę bez wymaganych zgód konserwatorskich i zgłoszeń. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda, nawiązkę w kwocie 8000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zabytkami oraz zasądził koszty postępowania.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko A. L., oskarżonemu o zniszczenie zabytkowego budynku stajni w okresie od marca do września 2016 roku w miejscowości O. Czyn polegał na wykonaniu robót budowlanych, w tym rozbiórki i odbudowy, bez uzyskania wymaganych zgód Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków oraz bez zgłoszenia prac właściwemu organowi. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zb. z art. 90 Prawa budowlanego, w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wymierzył mu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 108 ust. 3 ustawy o ochronie zabytków, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci nawiązki w kwocie 8000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zabytkami Oddział w T., z przeznaczeniem na cele związane z opieką nad zabytkami. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo z art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony dokonał zniszczenia zabytkowego budynku stajni poprzez wykonanie prac budowlanych bez wymaganych zgód i zgłoszeń, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 108 § 1
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Przepis penalizujący zniszczenie lub uszkodzenie zabytku.
p.b. art. 90
Prawo budowlane
Przepis dotyczący obowiązku uzyskania zgody na roboty budowlane.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
Pomocnicze
u.o.z. art. 108 § 3
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Podstawa do orzeczenia nawiązki.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary na podstawie przepisów szczególnych.
k.k. art. 37 a
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów o środkach karnych.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zniszczenia wpisanego do rejestru zabytków budynku stajni wykonanie robót budowlanych polegających na rozbiórce dachu, stropu, murów i fundamentów budynku, a następnie jego odbudowy bez uprzedniego zgłoszenia prac właściwemu organowi oraz bez uzyskania zgody Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki zniszczenia zabytków i odpowiedzialność karna z tym związana"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o ochronie zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony dziedzictwa narodowego i odpowiedzialności za jego niszczenie, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony zabytków oraz dla szerszej publiczności zainteresowanej dziedzictwem kulturowym.
“Zniszczył zabytkową stajnię i zapłacił 8000 zł nawiązki. Sąd Rejonowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 8000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 305/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa przy udziale --------------------- po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 roku, 28 kwietnia 2017 roku, 14 czerwca 2017 roku na rozprawie sprawy A. L. , syna Z. i E. z domu G. , urodzonego (...) w G. - D. , oskarżonego o to, że: w okresie od marca do września 2016 roku w miejscowości O. na terenie zespołu pałacowo-parkowego dokonał zniszczenia wpisanego do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. z dnia 3 marca 1997 roku (Sygn. A/686/1-8) budynku stajni z zachowanym częściowo wyposażeniem boksów dla koni, poprzez wykonanie robót budowlanych polegających na rozbiórce dachu, stropu, murów i fundamentów budynku, a następnie jego odbudowy bez uprzedniego zgłoszenia prac właściwemu organowi oraz bez uzyskania zgody (...) Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. , tj. o przestępstwo z art. z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jednolity Dz. U. 2014 r. 1446 j.t z późn. zm..) w zb. z art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U.2016 r. 290 j.t. z późn. zm )w zw. z art. 11 § 2 kk . orzeka: 1. oskarżonego A. L. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 1446 ) w zb. z art. 90 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednolity - Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ) w zw. z art. 11§ 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk po zastosowaniu art. 37 a kk i na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną 50 (pięćdziesięciu) złotych, 2. na podstawie art. 108 ust. 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci nawiązki w kwocie 8000 (ośmiu tysięcy) złotych na rzecz Towarzystwa (...) na (...) Oddział w T. z przeznaczeniem na realizację celu w postaci opieki nad zabytkami, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie 1000 (tysiąc) złotych tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI