II K 304/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku skazał oskarżonego za oszustwo na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, grzywnę oraz nakazał naprawienie szkody.
Oskarżony Ł. L. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę Gminnego Przedszkola w K. Działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd dyrektorkę przedszkola, podając się za przedstawiciela firmy meblarskiej, przyjął zamówienie na meble biurowe i pobrał pełną kwotę 2751,51 zł, nie wykonując jednak zamówienia. Sąd skazał go na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł, nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę kwoty 2751,51 zł oraz zwolnił od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Otwocku, Wydział II Karny, wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 roku, uznał oskarżonego Ł. L. winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżony działał w okresie od 10 do 19 maja 2011 roku w K., wprowadzając w błąd Gminne Przedszkole w K., reprezentowane przez dyrektorkę A. D. Podając się za przedstawiciela firmy meblarskiej, przyjął zamówienie na meble biurowe i pobrał pełną kwotę 2751,51 zł, nie realizując zamówienia. Sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby pięciu lat, orzekł karę grzywny w wysokości stu stawek dziennych po dziesięć złotych każda, a także zobowiązał do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2751,51 zł na rzecz przedszkola. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru realizacji zamówienia, pobrał pieniądze, a następnie nie wykonał zamówienia, co stanowiło niekorzystne rozporządzenie mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Gminne Przedszkole w K. | instytucja | pokrzywdzony |
| A. D. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru realizacji zamówienie doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Agnieszka Maszner
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i sankcji karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, z zastosowaniem standardowych przepisów i sankcji. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 2751,51 PLN
naprawienie szkody: 2751,51 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII K 304/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner Protokolant: Iwona Łapacz przy udziale Roberta Pyszniaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku po rozpoznaniu w dniach 7 października 2014 roku, 2 grudnia 2014 roku, 13 marca 2015 i 17 kwietnia 2015 roku na rozprawie sprawy: Ł. L. , syna M. i M. z domu K. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że W okresie od 10 do 19 maja 2011 roku w K. pow O. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru realizacji zamówienie, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Gminne Przedszkole w K. reprezentowane przez dyrektorkę – A. D. w ten sposób, że podając się za przedstawiciela firmy (...) z/s w L. przy ulicy (...) , przyjął zamówienie na produkcję i wyrób mebli biurowych, a następnie pobrał pieniądze w kwocie 2751,51 zł stanowiące pełną wartość zamówienia na poczet jego realizacji, którego jednak nie wykonał tj. o czyn 286 § 1 k.k w zw z art. 12kk orzeka: 1. oskarżonego Ł. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu z art. 286 § 1 k.k w zw z art. 12 kk , i na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§2 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego Ł. L. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat; 3. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie na rzecz Gminnego Przedszkola w K. kwoty 2751,51 zł (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden złotych 51/100); 4. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia w całości oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI