II K 303/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Krośnie wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K., R. B. i M. W., którzy zostali oskarżeni o popełnienie szeregu przestępstw. Głównym zarzutem było dokonanie kradzieży z włamaniem do budynku drewnianego oraz pomieszczenia gospodarczo-biurowego, gdzie skradziono narzędzia i sprzęt o łącznej wartości ponad 60 000 zł. Dodatkowo, M. K. został oskarżony o wprowadzenie w błąd pracownika firmy (...) SPÓŁKA JAWNA co do pochodzenia sprzedanych przedmiotów, które w rzeczywistości pochodziły z kradzieży, czym doprowadził spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 6 350 zł. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. M. K. został skazany za kradzieże z włamaniem na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za oszustwo na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. R. B. został skazany za kradzieże z włamaniem na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z uwzględnieniem recydywy (art. 64 § 1 k.k.). M. W. został skazany za kradzieże z włamaniem na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody przez M. K. na rzecz pokrzywdzonej spółki w kwocie 6 350 zł. Zarządzono przepadek części dowodów rzeczowych i zniszczenie innych, a część zwrócono oskarżonym. Zaliczeniu na poczet kar pozbawienia wolności podlegał okres tymczasowego aresztowania. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), kumulacji przepisów (art. 91 § 1 k.k.), recydywy (art. 64 § 1 k.k.) oraz orzekania kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać dostosowania do odmiennych okoliczności w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy popełnienie w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwóch lub więcej przestępstw z art. 279 § 1 k.k. uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k. (kumulacja przepisów)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że oskarżony M. K. popełnił dwa przestępstwa kradzieży z włamaniem w krótkim odstępie czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, co uzasadnia zastosowanie art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunki do przyjęcia ciągu przestępstw zostały spełnione, ponieważ oskarżony popełnił dwa przestępstwa w krótkim odstępie czasu (8 dni) i z wykorzystaniem tej samej sposobności (pora nocna, brak dozoru), a oba przestępstwa zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku.
Czy wprowadzenie w błąd pracownika firmy co do pochodzenia sprzedanych przedmiotów, wiedząc, że pochodzą one z przestępstwa, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa, zwłaszcza gdy jest popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu błędnego wyobrażenia o rzeczywistości, a niekorzystne rozporządzenie mieniem następuje, gdy pokrzywdzony zapłacił za przedmioty, które nie przeszły na jego własność. Zastosowano również art. 91 § 1 k.k. ze względu na popełnienie kilku przestępstw w krótkim czasie.
Czy popełnienie zarzucanego czynu przez osobę uprzednio skazaną za umyślne przestępstwo podobne, w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zastosował art. 64 § 1 k.k. wobec oskarżonego R. B., uznając, że dopuścił się on czynów w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wskazuje na uprzednie skazanie R. B. za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach wyroku łącznego, co spełnia przesłanki do zastosowania art. 64 § 1 k.k.
Czy w przypadku skazania za kilka przestępstw, sąd powinien orzec karę łączną, uwzględniając relacje między przestępstwami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wymierzył karę łączną M. K., uwzględniając całokształt jego działalności przestępczej i relacje między popełnionymi czynami.
Uzasadnienie
Kara łączna ma realizować cele prewencji indywidualnej i generalnej, a jej wymiar powinien zapobiegać sytuacji, w której popełnianie większej ilości przestępstw jest opłacalne. Sąd ocenił, że orzeczona kara łączna jest adekwatna.
Czy sąd karny powinien orzec obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Uzasadnienie
Sąd skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 46 § 1 k.k., aby ułatwić pokrzywdzonemu uzyskanie pełnego zaspokojenia roszczeń cywilnoprawnych, orzekając obowiązek zapłaty kwoty 6 350 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) . (...) SPÓŁKA JAWNA | spółka | pokrzywdzony |
| T. L. | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
| K. D. | osoba_fizyczna | reprezentant pokrzywdzonego |
| adw. K. H. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. P. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| adw. P. K. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Sposób pokonania przeszkody materialnej nie ma znaczenia.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca skazany za umyślne przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności seksualnej lub obyczajowości seksualnej albo za przestępstwo z Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020 r. poz. 2050) lub przestępstwo określone w art. 197-203 Kodeksu karnego, umyślnie popełnia w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności podobne przestępstwo podobne, sąd może wymierzyć karę w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
W razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 44 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 195
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 169 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 169 § 2
Kodeks cywilny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kradzież z włamaniem • wprowadził w błąd pracownika firmy co do pochodzenia sprzedanej dmuchawy m-ki S. (...) wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa • działał w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wykorzystaniem takiej samej sposobności • niekorzystne rozporządzenie mieniem • recydywa • kara łączna • obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Beata Leśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), oszustwa (art. 286 § 1 k.k.), kumulacji przepisów (art. 91 § 1 k.k.), recydywy (art. 64 § 1 k.k.) oraz orzekania kary łącznej i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać dostosowania do odmiennych okoliczności w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale zawiera elementy recydywy i kumulacji przepisów, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Trzech mężczyzn skazanych za serię kradzieży z włamaniem i oszustwo na łączną kwotę ponad 60 000 zł.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 6350 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.