II K 302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania i zwolnieniem od kosztów sądowych.
Oskarżony A.K. został uznany za winnego popełnienia kradzieży z włamaniem do mieszkania, z którego zaborał telewizor, dekoder i przedłużacze o łącznej wartości 400 zł. Sąd Rejonowy w Nysie, stosując art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k., wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę karną przeciwko A.K., oskarżonemu o kradzież z włamaniem do mieszkania w okresie od 11 do 18 lutego 2021 roku, gdzie dokonał zaboru telewizora, dekodera i dwóch przedłużaczy o wartości 400 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 279 § 1 k.k. Wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zastosował art. 37b k.k., biorąc pod uwagę niską społeczną szkodliwość czynu, niewielką wartość skradzionych przedmiotów oraz świadomość oskarżonego co do bezprawności czynu. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania z 8 kwietnia 2021 roku. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Orzeczenie uprawomocniło się 24 września 2021 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd może zastosować instytucję z art. 37b k.k., wymierzając karę pozbawienia wolności do 3 miesięcy oraz karę ograniczenia wolności, jeśli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara 2 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności jest adekwatna, ponieważ stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, a wartość skradzionych rzeczy niska. Kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
W sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
W okresie odbywania kary ograniczenia wolności zobowiązuje się skazanego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określa wymiar godzin pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w szczególnych wypadkach.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu. Mała wartość skradzionych rzeczy. Możliwość zastosowania art. 37b k.k. dla wymierzenia kary sekwencyjnej. Sytuacja materialna oskarżonego uzasadniająca zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki zasadne było skorzystanie z instytucji z art. 37b k.k. i wymierzenie kary sekwencyjnej kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. przy wymiarze kary za kradzież z włamaniem o niskiej szkodliwości społecznej i niewielkiej wartości skradzionych przedmiotów; zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary; zwolnienie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodliwości społecznej i niewielkiej wartości skradzionych przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem i standardowego wymiaru kary, bez elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 302/21 PR 2 Ds 308.21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant - Ewelina Pasławska Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 8 czerwca 2021 roku sprawy karnej A. K. ( K. ) s. Z. i J. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 11 lutego 2021 r. do 18 lutego 2021 r. w P. , woj. (...) przy ul. (...) poprzez wypchnięcie zamkniętego okna włamał się do mieszkania skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora m-ki (...) , dekodera (...) Cyfrowego P. , dwóch sztuk przedłużaczy elektrycznych łącznej wartości 400 zł ns. K. D. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. zobowiązuje go w okresie odbywania kary ograniczenia wolności do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu A. K. okres zatrzymania w dniu 8 kwietnia 2021 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S. . dnia 24/09/2021 i jest wykonalne. sekretarz sądowy E. J. N. , dnia 3 lutego 2022 Sędzia Sądu Rejonowego M. U. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 302/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Fakty uznane za nieudowodnione 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Zgodnie z art. 37b k.k. w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2. Sąd ustalił, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydował się on na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną. Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające lub wyłączające winę. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1 1 - za popełnione przestępstwo na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierzono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k. , - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim godził w cudzie mienie, to jednak ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, był świadom, że popełnia przestępstwo, - istotną okolicznością łagodzącą była mała wartość skradzionych rzeczy, - mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, zasadne było skorzystanie z instytucji z art. 37b k.k. i wymierzenie kary sekwencyjnej, gdzie po wykonaniu kary pozbawienia wolności skazany będzie musiał wykonać karę ograniczenia wolności, jednocześnie kara surowsza byłaby nieadekwatna tak do potrzeb prewencji indywidualnej, jak i ogólnej, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż odbycie kary 2 miesięcy pozbawienia wolności będzie należytym ostrzeżeniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 2 1 na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kar zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu kary pozbawienia wolności, 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 6. 1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI