II K 30/15

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2015-12-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwoznęcanie sięprzemoc domowakara pozbawienia wolnościzadośćuczynieniesąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo żony i znęcanie się nad nią, orzekając łączną karę 25 lat pozbawienia wolności oraz zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej.

Oskarżony A. M. został uznany winnym zabójstwa swojej żony J. M. poprzez zadanie jej dwóch ciosów nożem, co skutkowało śmiercią pokrzywdzonej. Sąd wymierzył mu za to karę 25 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, oskarżony został skazany za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad żoną w okresie od 2007 do 2014 roku, za co otrzymał karę roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę łączną 25 lat pozbawienia wolności oraz zasądził częściowe zadośćuczynienie dla T. B. w kwocie 30 000 zł.

Sąd Okręgowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie A. M., oskarżonego o zabójstwo żony J. M. oraz znęcanie się nad nią. Oskarżony został uznany winnym popełnienia obu zarzucanych mu czynów. W pierwszym punkcie wyroku, sąd stwierdził, że oskarżony w dniu 9 maja 2014 roku w B. zadał swojej żonie dwa ciosy nożem, które spowodowały obrażenia skutkujące jej śmiercią. Za ten czyn, na podstawie art. 148 § 1 kk, wymierzono mu karę 25 lat pozbawienia wolności. Ponadto, sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz T. B. kwoty 30 000 zł. W drugim punkcie wyroku, A. M. został uznany winnym znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną w okresie od 1 sierpnia 2007 r. do 9 maja 2014 r., za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Łącząc kary jednostkowe, sąd orzekł karę łączną 25 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary łącznej okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 maja 2014 r. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 148 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach wskazujących na bezpośredni zamiar pozbawienia życia oraz na obrażeniach zadanych nożem, które doprowadziły do śmierci pokrzywdzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznapokrzywdzona/ofiara
T. B.osoba_fizycznapokrzywdzona/uprawniona do zadośćuczynienia
Prokuratura Rejonowa w Brodnicyorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
M. G.inneobrońca z urzędu oskarżonego
A. N.inneobrońca z urzędu pokrzywdzonej

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Bezpośredni zamiar pozbawienia życia.

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Znęcanie się psychiczne i fizyczne.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Orzeczenie środka kompensacyjnego (zadośćuczynienie).

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 88

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 62

Kodeks karny

Terapeutyczny system wykonywania kary.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezpośredni zamiar pozbawienia życia żony. Istnienie ciągłego i uporczywego znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną. Konieczność orzeczenia kary łącznej uwzględniającej oba przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia swojej żony znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną wstrząsu hipowolemicznego w następstwie krwotoku po doznanych obrażeniach

Skład orzekający

Piotr Szadkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Justyna Kujaczyńska-Gajdamowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabójstwa, znęcania się, wymiaru kary łącznej oraz środków kompensacyjnych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy może ograniczać jej zastosowanie do podobnych sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa domowego z tragicznym finałem, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na silny ładunek emocjonalny i społeczne znaczenie problemu przemocy.

25 lat więzienia za zabójstwo żony i lata znęcania się – wyrok sądu.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 30 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 30/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Piotr Szadkowski (spr.) Sędzia SO Justyna Kujaczyńska-Gajdamowicz Ławnicy: Stanisława Alperyn, Marianna Cybulska, Leopold Polacki Protokolant – st. sekr. sąd. Agnieszka Michalczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brodnicy Gabriela Kieres-Rynkowska po rozpoznaniu w dniach: 17, 21, 28 kwietnia, 5, 7 maja, 8, 9, 29 czerwca, 10, 19, 28 sierpnia, 6 października, 10, 20 listopada i 8 grudnia 2015 roku sprawy: A. M. (2) , syna L. i B. z d. Kulki, ur. (...) w C. , nr PESEL (...) , obywatelstwa polskiego, zamieszkałego w B. przy ul. (...) , o wykształceniu zawodowym, z zawodu elektromechanika, bez stałego zatrudnienia przed tymczasowym aresztowaniem, wdowca, ojca 3 dzieci w wieku 14, 12 i 11 lat, mającego na utrzymaniu trójkę dzieci, posiadającego majątek w postaci domu jednorodzinnego, nie karanego, oskarżonego o to, że : I. w dniu 9 maja 2014 r. w B. w miejscu wspólnego zamieszkania przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia swojej żony J. M. , ugodził ją dwukrotnie nożem, powodując ranę kłutą klatki piersiowej z uszkodzeniem płuca lewego i serca oraz obecnością płynnej krwi w jamie opłucnowej oraz ranę kłutą jamy brzusznej z uszkodzeniem wątroby i żołądka, w wyniku czego pokrzywdzona doznała wstrząsu hipowolemicznego, co spowodowało jej śmierć tj. o przestępstwo z art. 148 § 1 kk II. w okresie od 1 sierpnia 2007 r. do 1 maja 2014 r. w miejscu zamieszkania w B. przy ul. (...) , w woj. (...)- (...) oraz za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną J. M. w ten sposób, że znajdując się pod wpływem alkoholu oraz będąc trzeźwym wyzywał ją słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, poniżał, groził pozbawieniem życia, zastraszał próbując wymóc nie zgłaszanie aktów przemocy do organów ścigania, szarpał ją i popychał, uderzał rękoma po ciele, dusił, w tym w dniu 1 sierpnia 2010 r. spowodował zasinienie na przedramieniu lewym oraz w dniu 12 marca 2014 r. stłuczenie wargi dolnej po stronie prawej, drobne wybroczyny na szyi po stronie prawej oraz bolesność żuchwy po stronie lewej, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk o r z e k a : I. oskarżonego A. M. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I a/osk., tj. tego że w dniu 9 maja 2014 r. w B. przy ul. (...) , działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia swojej żony J. M. , zadał jej przy użyciu noża ostrokończystego jednosiecznego 2 ciosy w obręb klatki piersiowej powodując: ranę kłuto-ciętą penetrującą do jamy brzusznej o kanale długości co najmniej 8 cm, która uszkodziła wątrobę i żołądek oraz ranę kłuto-ciętą penetrującą do lewej jamy opłucnowej o kanale długości co najmniej 10 cm, która uszkodziła lewe płuco i serce, w wyniku czego doszło do zgonu J. M. na skutek wstrząsu hypowolemicznego w następstwie krwotoku po doznanych obrażeniach, tj. przestępstwa z art. 148 § 1 kk i za to na postawie art. 148 § 1 kk wymierza mu karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego A. M. (2) w związku ze skazaniem opisanym w pkt I wyroku środek kompensacyjny w postaci częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz T. B. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) zł; III. oskarżonego A. M. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II a/osk., tj. tego, że w okresie od 1 sierpnia 2007 r. do 9 maja 2014 r. w B. oraz za pośrednictwem sieci teleinformatycznej znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną J. M. , w ten sposób, że wyzywał ją słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, poniżał, groził pozbawieniem życia, zastraszał, szantażował, szarpał i popychał, uderzał rękoma po ciele, dusił, w tym w dniu 1 sierpnia 2010 r. spowodował zasinienie na przedramieniu lewym oraz w dniu 12 marca 2014 r. stłuczenie wargi dolnej po stronie prawej, drobne wybroczyny na szyi po stronie prawej oraz bolesność żuchwy po stronie lewej, tj. przestępstwa z art. 207 § 1 kk i za to na podstawie art. 207 § 1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 88 kk w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wobec A. M. (2) w pkt I i III wyroku orzeka karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 62 kk orzeka wobec A. M. (2) terapeutyczny system wykonywania kary pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 63 § l kk zalicza oskarżonemu A. M. (2) na poczet orzeczonej w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 9 maja 2014 r. od godz. 19.00; VII. zasądza od Skarbu Państwa (Kasy Sądu Okręgowego w Toruniu) na rzecz adwokata M. G. kwotę 2.580 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt) złotych plus VAT stanowiącą opłatę i kwotę 2.299,75 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt pięć groszy) złotych stanowiącą udokumentowane wydatki – tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. M. (2) z urzędu oraz na rzecz adwokata A. N. kwotę 1.980 (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt) złotych plus VAT stanowiącą opłatę i kwotę 1.245,70 (tysiąc dwieście czterdzieści pięć złotych siedemdziesiąt groszy) złotych stanowiącą udokumentowane wydatki – tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej T. B. z urzędu; VIII. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI