II K 3/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku skazał S.B. na karę dożywotniego pozbawienia wolności za zabójstwo popełnione w zakładzie karnym, działając w zamiarze ewentualnym.
Sąd Okręgowy w Słupsku wydał wyrok skazujący S.B. na dożywotnie pozbawienie wolności za zabójstwo współosadzonego w zakładzie karnym. Oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia, które doprowadziły do jego śmierci. Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za zbrodnię zabójstwa.
Sąd Okręgowy w Słupsku, w składzie przewodniczącego sędziego Jacka Żółcia, wydał wyrok w sprawie S.B., oskarżonego o zabójstwo H.W. w Zakładzie Karnym w C. w dniu 11 kwietnia 2016 roku. Oskarżony, działając w zamiarze ewentualnym, zadał pokrzywdzonemu liczne obrażenia ciała, w tym ciosy w klatkę piersiową i kończyny, używając fragmentu ceramiki, a także uciskając szyję. Obrażenia te, w połączeniu z obrzękiem mózgu i ciasnotą śródczaszkową, doprowadziły do ostrej niewydolności krążeniowo-oddechowej i śmierci pokrzywdzonego. Sąd podkreślił, że oskarżony popełnił ten czyn będąc już uprzednio prawomocnie skazanym za zabójstwo. W konsekwencji, Sąd Okręgowy skazał S.B. na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł karę dożywotniego pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnienie zbrodni zabójstwa w warunkach recydywy, w szczególności w zakładzie karnym, stanowi podstawę do orzeczenia najsurowszej kary przewidzianej prawem, czyli dożywotniego pozbawienia wolności, ze względu na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i potrzebę izolacji sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
| adw. A. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 148 § § 3
Kodeks karny
Zabójstwo popełnione w zamiarze ewentualnym.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa, popełnienie zbrodni po uprzednim skazaniu za zbrodnię.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze ewentualnym, tj. przewidując możliwość pozbawienia życia H. W. i godząc się na to czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Skład orzekający
Jacek Żółć
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Ziółkowska
sędzia
O. T.
ławnik
J. S.
ławnik
J. J.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zabójstwie w zamiarze ewentualnym, recydywie oraz orzekaniu kary dożywotniego pozbawienia wolności w przypadku popełnienia zbrodni w zakładzie karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji popełnienia czynu w warunkach recydywy i w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa w zakładzie karnym, co samo w sobie jest dramatyczne. Dodatkowo, oskarżony jest recydywistą, co podnosi wagę sprawy i pokazuje trudności w resocjalizacji.
“Dożywocie za zabójstwo w więzieniu: Sąd Okręgowy w Słupsku surowo ukarał recydywistę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 3/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 roku Sąd Okręgowy w Słupsku w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący sędzia Jacek Żółć /spr./ Sędzia Małgorzata Ziółkowska Ławnicy: O. T. , J. S. , J. J. Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Pławsiuk przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku R. F. , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 roku sprawy S. B. , syna J. i K. z domu M. , urodzonego 14 lutego1983 roku w P. , uznanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2019 roku w sprawie o sygn. akt IIK 42/17 za winnego tego, że w dniu 11 kwietnia 2016 roku w Zakładzie Karnym w C. w celi nr 23 Pawilonu L działając w zamiarze ewentualnym, tj. przewidując możliwość pozbawienia życia H. W. i godząc się na to, poprzez zadawanie ciosów w klatkę piersiową, kończyny dolne i górne, posługiwanie się narzędziem ostrokrawędzistym jakim był nieustalony fragment ceramiki, a także uciskanie rękoma szyi, spowodował u H. W. obrażenia ciała w postaci: licznych podbiegnięć krwawych w powłokach kończyn górnych i dolnych, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej powierzchni klatki piersiowej w jej górnej części oraz nielicznych otarć naskórka na plecach, licznych ran ciętych w powłokach rąk, licznych podbiegnięć krwawych w powłokach przedniej i obu bocznych powierzchni szyi z licznymi wylewami krwawymi w mięśniach szyi, obrzęku mózgu z wylewami krwawymi w pniu mózgu oraz jądrach podstawy prawej półkuli mózgu skutkującego ciasnotą śródczaszkową, która doprowadziła do porażenia czynności ważnych dla życia ośrodków (krążenia i oddychania) w pniu mózgu i w następstwie do ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, w konsekwencji czego doszło do śmierci pokrzywdzonego w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Szpitalu w S. , przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 01 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 513/09 za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. popełnienia zbrodni z art. 148 § 3 k.k. , utrzymanym w tym zakresie w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt IIAKa 316/19; 1. na podstawie art. 148§3 k.k. skazuje oskarżonego S. B. na karę dożywotniego pozbawienia wolności, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. z Kancelarii Adwokackiej w S. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 3. zwalnia oskarżonego S. B. od ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI