II K 2990/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżoną za narażenie pacjentki na niebezpieczeństwo utraty życia podczas zabiegu akupunktury, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej oraz zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Radomiu uznał V. M. winną popełnienia przestępstwa polegającego na narażeniu pacjentki D. A. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu podczas zabiegu akupunktury, który skutkował obrażeniami zagrażającymi życiu. Oskarżonej wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w postaci Centrum Holistycznego na trzy lata oraz zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł.
Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 2990/21, skazując V. M. za czyn polegający na narażeniu D. A. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz spowodowanie nieumyślnie choroby realnie zagrażającej życiu. Do zdarzenia doszło podczas zabiegu akupunktury wykonanego w Centrum Holistycznym, który skutkował obrażeniami w postaci obustronnej odmy opłucnowej i krwawienia do jamy opłucnowej. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 156§2 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Na mocy art. 160§2 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby trzech lat. Dodatkowo, na podstawie art. 41§2 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w postaci Centrum Holistycznego na okres trzech lat. Na mocy art. 46§1 k.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej D. A. kwotę 5000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Koszty sądowe w łącznej kwocie 2792,22 zł, w tym opłata 180 zł, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżona, wykonując zabieg akupunktury, naraziła pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i spowodowała nieumyślnie chorobę realnie zagrażającą życiu, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 156§2 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa R. Wschód w R. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 160 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § §1
Kodeks karny
pkt 2
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § §3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
przy zastosowaniu
k.k. art. 69 § §1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § §1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naraziła D. A. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu spowodowała nieumyślnie u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu obustronnej odmy opłucnowej, krwawienia do lewej jamy opłucnowej, zrostów płuca lewego ze ścianą opłucnej ściennej
Skład orzekający
Joanna Dębała-Strzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie odpowiedzialności karnej za błędy w sztuce medycznej, zwłaszcza w kontekście zabiegów alternatywnych i ich skutków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zabiegu akupunktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za błąd medyczny podczas zabiegu akupunktury, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na rosnącą popularność medycyny alternatywnej i potencjalne ryzyko z nią związane.
“Zabieg akupunktury zakończył się dramatycznie – czy terapeuta odpowie karnie?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 2990/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Dębała-Strzelak Protokolant: Klaudia Sławińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej R. Wschód w R. M. P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 kwietnia, 3 sierpnia, 5 października, 29 listopada 2022 r., 25 stycznia, 9 marca, 12 kwietnia, 6 lipca, 15 listopada 2023 r. sprawy: V. M. zd. S. ur. (...) w B. , córki C. i K. z domu T. ; oskarżonej o to, że: w dniu 21 września 2020r., w R. , naraziła D. A. na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, będąc zobowiązaną do opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo i spowodowała nieumyślnie u pokrzywdzonej chorobę realnie zagrażającą życiu w ten sposób, że wykonała w Centrum Holistycznym (...) zabieg akupunktury, który skutkował obrażeniami ciała w postaci obustronnej odmy opłucnowej, krwawienia do lewej jamy opłucnowej, zrostów płuca lewego ze ścianą opłucnej ściennej, tj. o przestępstwo z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 156§2 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oskarżoną V. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu, stanowiącego występek z art. 160§2 k.k. w zb. z art. 156§2 k.k. w zb. z art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to skazując ją na mocy powołanych przepisów na podstawie art. 160§2 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69§1 i 2 kk ., art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonej warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; na podstawie art. 41§2 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w postaci Centrum Holistycznego (...) przez okres 3 (trzech) lat; na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej D. A. kwotę 5000 zł. (pięciu tysięcy złotych) jako zadośćuczynienie za doznaną krzywdę; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2792,22 zł. (dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia dwa grosze) tytułem kosztów sądowych, w tym 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI