II K 298/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, w składzie SSO Andrzej Wojtaszko, wydał wyrok łączny w sprawie A. J. (sygn. akt II K 298/17). Postępowanie zostało wszczęte z urzędu w celu połączenia kar orzeczonych w trzech prawomocnych wyrokach: wyroku łącznym z dnia 7 lutego 2017 r. (sygn. akt II K 1339/16) na karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, wyroku z dnia 3 lutego 2017 r. (sygn. akt II K 683/16) na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności, oraz wyroku z dnia 23 marca 2017 r. (sygn. akt II K 1628/16) na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r., połączył kary ograniczenia wolności i karę łączną pozbawienia wolności, wymierzając skazanemu karę łączną 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia pozostawiono do odrębnego wykonania. Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego odnośnie odbytej kary pozbawienia wolności zostało umorzone. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zmiany w przepisach dotyczących wyroków łącznych oraz zasady wymiaru kary łącznej, podkreślając potrzebę uwzględnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych, a także społecznego oddziaływania kary. Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, uznając, że pełna absorpcja stanowiłaby nieuzasadnioną premię dla sprawcy popełniającego wiele przestępstw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów intertemporalnych dotyczących wyroków łącznych oraz zasady wymiaru kary łącznej w kontekście zmian legislacyjnych i celów kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar orzeczonych przed i po zmianie przepisów, z uwzględnieniem różnych rodzajów kar.
Zagadnienia prawne (2)
Jakie przepisy stosuje się do orzekania kary łącznej w przypadku, gdy część skazań zapadła przed, a część po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu karnego z dnia 20 lutego 2015 r. (obowiązującej od 1 lipca 2015 r.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku prawomocnego skazania po dniu wejścia w życie nowelizacji (1 lipca 2015 r.) i potrzeby połączenia kar orzeczonych zarówno przed, jak i po tej dacie, stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis intertemporalny art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej, który stanowi przepis szczególny wobec art. 4 k.k., nakazując stosowanie nowych przepisów w sytuacji, gdy po dniu wejścia w życie ustawy następuje prawomocne skazanie i istnieje potrzeba orzeczenia kary łącznej.
Jakie zasady stosuje się przy wymiarze kary łącznej, uwzględniając różne rodzaje kar (pozbawienie wolności, ograniczenie wolności) i cele kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając górnych granic ustawowych. W przypadku zbiegu kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, karę łączną pozbawienia wolności wymierza się, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Sąd bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, potrzeby społeczne oraz stopień związku przedmiotowego i podmiotowego między przestępstwami.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. oraz art. 85a k.p.k., podkreślając, że kara łączna powinna spełniać cele zapobiegawcze i wychowawcze, kształtować świadomość prawną społeczeństwa i nie może stanowić nieuzasadnionej premii dla sprawcy. W analizowanej sprawie zastosowano zasadę częściowej absorpcji, uwzględniając różnorodność popełnionych przestępstw i okres ich popełnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| Damian Jażdżewski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 568a § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 4
Kodeks karny
k.k. art. 89
Kodeks karny
k.p.k. art. 85a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zastosowania przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do orzekania kary łącznej, zgodnie z przepisami intertemporalnymi. • Konieczność uwzględnienia celów zapobiegawczych i wychowawczych kary, potrzeb społecznych oraz stopnia związku między przestępstwami przy wymiarze kary łącznej. • Zastosowanie zasady częściowej absorpcji jako adekwatnej do okoliczności sprawy, zapobiegającej nieuzasadnionej premii dla sprawcy wielu przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca gruntownie przebudował model orzekania w przedmiocie wyroku łącznego i kar łącznych • przepis art. 19 ust. 1 stanowi przepis szczególny wobec art. 4 k.k. • nie są oczywiście równoznaczne z wymaganiem wymierzania wyłącznie surowych kar, acz jej oczywiście nie wykluczają • Nie do zaakceptowania pozostaje pogląd reprezentowany przez skazanych i obrońców w sprawach o wydanie wyroku łącznego, że w każdej sytuacji wyrok łączny winien służyć polepszeniu i to w sposób istotny sytuacji procesowej sprawcy dopuszczającego się większej liczby przestępstw. • Za dobre zachowanie osoba osadzona uzyskuje nagrody przewidziane przepisami prawa. • co do zasady sam fakt popełnienia dwóch lub więcej przestępstw stanowi okolicznością obciążającą i w związku z tym kara łączna nie może stanowić niczym nie uzasadnionej premii dla skazanego płynącej jedynie z faktu popełnienia większej liczby przestępstw.
Skład orzekający
Andrzej Wojtaszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych dotyczących wyroków łącznych oraz zasady wymiaru kary łącznej w kontekście zmian legislacyjnych i celów kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar orzeczonych przed i po zmianie przepisów, z uwzględnieniem różnych rodzajów kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - wyroku łącznego i stosowania przepisów intertemporalnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd stosuje nowe przepisy do sytuacji powstałych przed ich wejściem w życie.
“Jak połączyć kary, gdy przepisy się zmieniły? Wyrok łączny po nowemu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.