II K 297/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał mężczyznę za przywłaszczenie powierzonego mu pojazdu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko M. S., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonego mu mienia w postaci samochodu marki M. (...) o wartości 17 590 zł. Oskarżony działał w okresie od marca 2018 r. do marca 2020 r. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Dodatkowo orzeczono karę grzywny oraz zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora.
W sprawie o sygnaturze akt II K 297/20 Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 1 lipca 2021 roku. Przewodniczącym składu orzekającego była SSR Urszula Salwin-Kowalczyk. Oskarżony M. S. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k., polegającego na przywłaszczeniu mienia powierzonego w postaci pojazdu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...), powodując straty w kwocie 17 590 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. Sąd przyjął, że czyn ten miał miejsce w okresie od 12 marca 2018 roku do 23 marca 2020 roku. Na podstawie art. 284 § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 i 3 k.k., wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Zobowiązano również oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 k.k.). Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| firmy (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył mienie powierzone w postaci pojazdu warunkowo zawiesza na okres próby wymierza karę grzywny zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania
Skład orzekający
Urszula Salwin-Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia powierzonego oraz zasad orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia i standardowego rozstrzygnięcia sądu, bez elementów zaskoczenia czy szczególnej doniosłości prawnej.
Dane finansowe
WPS: 17 590 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 297/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska przy udziale Prokuratora -------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2021 r. i 1 lipca 2021r. sprawy przeciwko M. S. urodz. (...) w N. syna I. i E. z d. T. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od 12 marca 2018 roku do 27 marca 2020 roku na terenie miejscowości J. , gmina S. , województwo (...) , przywłaszczył mienie powierzone w postaci pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) powodując straty w kwocie 17.590 zł. na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 284§2 kk orzeka I.oskarżonego M. S. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu z tym, że przyjmuje jego czasokres od dnia 12.03.2018r. do dnia 23.03.2020r. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary wymierzonej oskarżonemu w pkt 1. wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; III. na podstawie art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu M. S. karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując za wysokość jednej stawki dziennej kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1. k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; V . na podstawie art. 624 § 1k.p.k. zwalania oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI