II K 295/18

Sąd Rejonowy w MrągowieMrągowo2019-02-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnejazda po alkoholuwypadek drogowyobrażenia ciałaodpowiedzialność karnakodeks karnybezpieczeństwo w ruchu drogowym

Sąd Rejonowy w Mrągowie skazał oskarżonego za jazdę pod wpływem alkoholu i spowodowanie wypadku ze skutkiem obrażeń u pieszej, orzekając łączną karę roku pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów na 5 lat.

Oskarżony J.W. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości (ponad 1 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co skutkowało potrąceniem pieszej A.R. i spowodowaniem u niej obrażeń ciała. Sąd orzekł łączną karę roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 10 000 zł.

Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 14 lutego 2019 roku, uznał oskarżonego J.W. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn dotyczył kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, z zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczającą 1 mg/l. Drugi czyn polegał na umyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, również w stanie nietrzeźwości, co doprowadziło do utraty panowania nad pojazdem, zjechania na chodnik i potrącenia pieszej A.R. Piesza doznała obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności narządów na okres powyżej 7 dni. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, skazał oskarżonego za pierwszy czyn na karę roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Za drugi czyn orzeczono karę roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów na 5 lat oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 10 000 zł. Łącznie Sąd wymierzył oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności oraz jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, zaliczając okres zatrzymania prawa jazdy. Zasądzono również od oskarżonego koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że czyn należy kwalifikować z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k., mimo omyłki pisarskiej w zarzucie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że mimo błędnego wskazania przepisu w zarzucie (art. 178§1kk zamiast art. 178a§1kk), postępowanie było prowadzone w oparciu o kumulatywną kwalifikację zgodną z intencją prokuratora, a przepis art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk nie przewiduje świadczenia pieniężnego, które zostało orzeczone na podstawie art. 43a§2kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaoskarżony
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzona
Ewa Nowickaosoba_fizycznaProkurator

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

P.r.d. art. 19 § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 47 § 3

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem. Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez nietrzeźwego kierowcę, skutkujące obrażeniami, jest przestępstwem. Orzeczenie kary łącznej i zakazu prowadzenia pojazdów jest adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Nawiązka na rzecz pokrzywdzonej jest uzasadniona.

Godne uwagi sformułowania

kierował samochodem marki M. (...) w stanie nietrzeźwości umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie dostosowując prędkości do panujących na drodze warunków na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym stracił panowanie nad pojazdem potrącając pieszą A. R., która doznała obrażeń ciała Orzeczona kara jak i środki karne są adekwatne do stopnia zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości czynu jak i osobowości oskarżonego. Okolicznościami obciążającymi oskarżonego jest działanie w stanie nietrzeźwości jak i dotychczasowa jego karalność. Określenie ,, co najmniej,, , w rozumieniu Sądu oznacza : minimum , nie mniej niż , przynajmniej, minimalnie.

Skład orzekający

Marek Raszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jazdy pod wpływem alkoholu, spowodowania wypadku drogowego, orzekania kary łącznej, zakazu prowadzenia pojazdów oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konsekwencje prawne jazdy pod wpływem alkoholu, która doprowadziła do wypadku i obrażeń u niewinnej osoby. Jest to przykład ilustrujący wagę przepisów drogowych i odpowiedzialność karną kierowców.

Pijany kierowca spowodował wypadek. Rok więzienia i 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

nawiązka: 10 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 295/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. sprawy J. W. syna T. i T. z domu C. , ur. (...) w C. , oskarżonego o to, że: I. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. kierował samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. II. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawa o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości tj. I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierując samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie dostosowując prędkości do panujących na drodze warunków na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym stracił panowanie nad pojazdem, wskutek czego zjechał na chodnik potrącając pieszą A. R. , która doznała obrażeń ciała w postaci głębokiego otarcia naskórka skóry okolicy stawu łokciowego prawego, skręcenia stawu kolanowego prawego, skręcenia stawu skokowego prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. ORZEKA: I. Oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to: a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, , zaś na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, oraz na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. R. w wysokości 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art. 90 § 2 k.k. jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art. 63 § 4 k.k. okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 czerwca 2018 roku III. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi. Sygnatura akt II K 295/18 U Z A S A D N I E N I E w trybie art. 423§1kpk Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r., na posiedzeniu, orzekał wyrokiem, odnośnie J. W. syna T. i T. z domu C. , ur. (...) w C. , oskarżonego o to, że: I. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. kierował samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. II. W dniu 24 czerwca 2018 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej na skrzyżowaniu drogi krajowej nr 59b w ul. (...) w M. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawa o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości tj. I. godz. 18:02 – 1,07 mg/l, II. godz. 18:04 – 1,11 mg/l, III. godz. 18:30 – 1,17 mg/l, zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierując samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie dostosowując prędkości do panujących na drodze warunków na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym stracił panowanie nad pojazdem, wskutek czego zjechał na chodnik potrącając pieszą A. R. , która doznała obrażeń ciała w postaci głębokiego otarcia naskórka skóry okolicy stawu łokciowego prawego, skręcenia stawu kolanowego prawego, skręcenia stawu skokowego prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. i orzekł: I. Oskarżonego J. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to: a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art.178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, , zaś na podstawie art. 43 a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 a § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, oraz na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej A. R. w wysokości 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku oraz na podstawie art. 90 § 2 k.k. jeden łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, z zaliczeniem na podstawie art. 63 § 4 k.k. okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 czerwca 2018 roku III. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami Oskarżyciel publiczny w dniu 21 02 2019 roku wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej poprawności kwalifikacji prawnej przypisanego czynu II. i obrazy przepisu prawa materialnego art.47§3kk poprzez orzeczenie nawiązki w wysokości 10000 złotych, a która winna być wyższa niż 10000 złotych . Odnośnie kwalifikacji czynu II. to w rzeczy samej na skutek omyłki pisarskiej tak w czynie zarzucanym a następnie przypisanym powielono tożsamy błąd przepisując błędnie z zarzutów art. 178a§1kk zamiast poprawnego art. 178§1kk . Sąd jednakże procedował , co wynika z zapisów zarządzeń i protokołu posiedzeń, kumulatywną kwalifikację jak opisał to prokurator w zarzutach wniosku ( art. 177§1k .k. w zw. z art. 178§1k .k.). Okoliczność dotycząca wskazanej we wniosku kwalifikacji była również powodem zainicjowania posiedzenia Sądu w dniu 14. 02 2019 roku w zakresie żądania środka karnego- świadczenia pieniężnego,- za czyn II.( o czym poniżej w uzasadnieniu. ). Odnośnie natomiast obrazy przepisów prawa materialnego- art. 47§3 kk wskazać należy , że ,, Sąd orzeka nawiązkę w wysokości co najmniej 10000 złotych.,,( zdanie drugie przepisu). Określenie ,, co najmniej,, , w rozumieniu Sądu oznacza : minimum , nie mniej niż , przynajmniej, minimalnie.( zobacz synonimy : Synonim. NET – witryna internetowa). Orzeczona kara jak i środki karne są adekwatne do stopnia zawinienia, stopnia społecznej szkodliwości czynu jak i osobowości oskarżonego. Okolicznościami obciążającymi oskarżonego jest działanie w stanie nietrzeźwości jak i dotychczasowa jego karalność. Orzeczona kara i środki karne odpowiadają wnioskom stron w postępowaniu w trybie art. 335§1 kk , ostatecznie złożonym na posiedzeniu w dniu 14. 02. 2019 roku, które to posiedzenie wywołane było zakresem żądania świadczenia pieniężnego odnośnie czynu II.( tak jak to wynika z zarzutów wniosku w trybie art. 335§1kpk - art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk ). Przepis art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk natomiast takiego świadczenia nie przewiduje ( zob. art. 43a§2kk ). O kosztach orzeczono jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI