II K 292/20

Sąd Rejonowy w NidzicyNidzica2021-01-14
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięzabicie zwierzęciawiatrówkakara pozbawienia wolnościzawieszenie karynawiązka

Sąd Rejonowy w Nidzicy skazał oskarżonego za zabicie kota z wiatrówki na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby, zobowiązując go do zapłaty nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę przeciwko B. L., oskarżonemu o zabicie kota z wiatrówki na terenie ogródków działkowych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat, zobowiązując go do informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 3000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami.

W sprawie o sygnaturze II K 292/20 Sąd Rejonowy w Nidzicy wydał wyrok skazujący oskarżonego B. L. za czyn polegający na zabiciu kota z wiatrówki. Do zdarzenia doszło 1 czerwca 2020 roku na terenie ogródków działkowych w S. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. W okresie próby oskarżony został zobowiązany do pisemnego informowania Sądu o jej przebiegu co sześć miesięcy. Ponadto, na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 3000 zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami Oddział w Szczytnie. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zabicie kota z wiatrówki stanowi czyn z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając naruszenie przepisów ustawy o ochronie zwierząt poprzez zabicie kota z wiatrówki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

B. L.

Strony

NazwaTypRola
B. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Nidzicyorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Towarzystwo Opieki nad zwierzętami Oddział w Szczytnieinstytucjapokrzywdzony/uprawniony do nawiązki

Przepisy (7)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Zabicie zwierzęcia z wiatrówki stanowi przestępstwo.

Pomocnicze

u.o.zw. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązki oskarżonego w okresie próby.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

z naruszeniem przepisów ustawy zabił kota rasy mieszanej strzelając do niego z wiatrówki

Skład orzekający

Sylwia Kamińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zabicia zwierzęcia z wiatrówki oraz standardowe zasady orzekania kary z warunkowym zawieszeniem i nawiązki."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje społeczne. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne dla osób krzywdzących zwierzęta.

Zabił kota z wiatrówki? Sąd wymierzył surową karę i obowiązek zapłaty nawiązki.

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 292/20 I.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sylwia Kamińska Protokolant: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Ludwiczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy Dariusza Paczkowskiego po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. sprawy B. L. ur. (...) w A. , s. T. i M. z domu T. oskarżonego o to, że: w dniu 1 czerwca 2020 roku na terenie ogródków działkowych (...) przy ul. (...) w S. , woj. (...)- (...) , z naruszeniem przepisów ustawy zabił kota rasy mieszanej strzelając do niego z wiatrówki, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1 z naruszeniem przepisów Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt , ORZEKA: I. oskarżonego B. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go i wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk , art. 70§1 kk i art. 72 §1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; III. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki w wysokości 3.000 (trzy tysiące) zł na rzecz Towarzystwa Opieki nad zwierzętami Oddział w Szczytnie; IV. Na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych. Zarz.: 1. O. .; 2. (...) Nidzica 14.01.2021r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI