II K 292/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, nakładając na niego obowiązek łożenia na utrzymanie córki i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Myszkowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec D. D. (1) oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki. Oskarżony został zobowiązany do łożenia na utrzymanie dziecka oraz do świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Postępowanie umorzono na okres próby wynoszący dwa lata, w którym oskarżony będzie pod dozorem kuratora.
W sprawie o sygnaturze akt II K 292/19 Sąd Rejonowy w Myszkowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko D. D. (1), oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki D. D. (2). Oskarżony miał uchylać się od płacenia alimentów w wysokości 400 złotych miesięcznie w dwóch okresach: od lipca 2015 r. do maja 2017 r. oraz od czerwca 2017 r. do marca 2018 r. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Sąd uzupełnił opis pierwszego czynu, uznając, że działanie oskarżonego spowodowało zaległości przekraczające co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, a czyny te wypełniają znamiona występków z art. 209 § 1a k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 2 k.k., oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 3 k.k. nałożono na oskarżonego obowiązek łożenia na utrzymanie małoletniej córki. Koszty sądowe, obejmujące opłatę w wysokości 60 złotych i wydatki w kwocie 110 złotych, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działanie oskarżonego wypełniło znamiona występku z art. 209 § 1a k.k.
Uzasadnienie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając jednocześnie, że czyny oskarżonego wypełniły znamiona występku z art. 209 § 1a k.k., co sugeruje, że stan faktyczny sprawy spełniał wymogi kwalifikacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony D. D. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. D. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych zaległości przekraczające, co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych warunkowo umarza postępowanie karne okres próby wynoszący 2 (dwa) lata oddaje oskarżonego pod dozór kuratora świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych obowiązek łożenia na utrzymanie małoletniej córki
Skład orzekający
K. K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, w tym orzekanie środków karnych i wychowawczych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego i jego egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Umorzenie sprawy o alimenty: co to oznacza dla dłużnika i dziecka?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 292/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący: asesor sądowy K. K. Protokolant: Beata Gajek przy udziale oskarżyciela publicznego – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2019 roku sprawy przeciwko: D. D. (1) , synowi P. i B. z domu F. urodzonemu (...) w M. oskarżonemu o to, że: 1. w okresie od lipca 2015r. do maja 2017 roku w M. województwa (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400 złotych miesięcznie na rzecz swego małoletniego dziecka D. D. (2) ciążącego na nim z mocy wyroku z dnia 22 czerwca 2015 roku Sądu Rejonowym w Myszkowie o sygn. akt IIIRC 1145/14, czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych; tj. o czyn z art. 209 § 1a k.k. 2 w okresie od czerwca 2017 do marca 2018 roku w M. województwa (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400 złotych miesięcznie na rzecz swego małoletniego dziecka D. D. (2) ciążącego na nim z mocy wyroku z dnia 22 czerwca 2015 roku Sądu Rejonowym w Myszkowie o sygn. akt IIIRC 1145/14, czym naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, powodując zaległości przekraczające, co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych; tj. o czyn z art. 209 § 1 i 1a k.k. 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego D. D. (1) o zarzucane mu wyżej czyny, z tą modyfikacją, że opis pierwszego z czynów uzupełnia w ten sposób, że uznaje, że działanie oskarżonego spowodowało zaległości przekraczające, co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych, które to czyny wypełniają znamiona występków z art. 209 § 1a k.k. - na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; 2. na podstawie art. 67 § 2 k.k. oddaje oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby; 3. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych; 4. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 3 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek łożenia na utrzymanie małoletniej córki D. D. (2) ; 5. na podstawie z art. 627 k.p.k. oraz art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223, z pózn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych i wydatki w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI