II K 291/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gorlicach rozpoznał sprawę przeciwko R. K., mistrzowi kominiarskiemu, oskarżonemu o poświadczenie nieprawdy w dokumencie z dnia 31 maja 2019 r. dotyczącym wykonania czyszczenia komina. Oskarżony miał wystawić dokument potwierdzający wykonanie usługi, której faktycznie nie przeprowadził. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków K. L. i Z. L. oraz opinię biegłego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 271 §3 kk. Sąd przyjął, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co stanowiło kwalifikowaną formę przestępstwa. Na mocy art. 271 §3 kk, przy zastosowaniu art. 37a i art. 4 §1 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 140 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz niewielką uzyskaną korzyść jako okoliczności łagodzące. Na zasadzie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 zł tytułem części kosztów sądowych, zwalniając go od zapłaty pozostałej części na podstawie art. 624 §1 kpk, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 271 §3 kk w kontekście usług kominiarskich i poświadczania nieprawdy w dokumentach.
Dotyczy specyficznej sytuacji mistrza kominiarskiego i konkretnego rodzaju usługi. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wykonania usługi czyszczenia komina, gdy usługa ta nie została wykonana w całości lub wcale, stanowi przestępstwo z art. 271 §1 kk lub §3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wykonania usługi czyszczenia komina, gdy usługa ta nie została wykonana w całości lub wcale, stanowi przestępstwo z art. 271 §3 kk, zwłaszcza gdy sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, będąc mistrzem kominiarskim, poświadczył nieprawdę w dokumencie potwierdzającym wykonanie czyszczenia komina, mimo że nie wykonał tej usługi w sposób prawidłowy (nie wykonał etapu w kotłowni, a nawet mógł nie wejść na dach). Działanie to miało na celu uzyskanie zapłaty za usługę, co kwalifikuje czyn jako popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Jakie są kryteria prawidłowego wykonania usługi czyszczenia komina?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowe czyszczenie przewodu kominowego powinno obejmować całość przewodu, a nie tylko jego część, i składać się z dwóch etapów: czyszczenia z dachu oraz czyszczenia z kotłowni. Brak jest ścisłych regulacji prawnych określających sposób czyszczenia, ale Polska Norma PN-89/B- (...) określa elementy przewodu kominowego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który wyjaśnił, że prawidłowe czyszczenie komina obejmuje dwa etapy: z dachu i z kotłowni. Nawet jeśli oskarżony wykonał jeden etap (np. z dachu), brak wykonania drugiego etapu (z kotłowni) oznacza, że usługa nie została wykonana prawidłowo, a dokument potwierdzający jej wykonanie zawierał nieprawdę.
Czy okoliczność, że klient nie życzy sobie wykonania pełnego czyszczenia komina, zwalnia mistrza kominiarskiego z odpowiedzialności za poświadczenie nieprawdy w dokumencie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli klient nie życzy sobie wykonania pełnego czyszczenia, mistrz kominiarski nie może poświadczyć nieprawdy w dokumencie, że usługa została wykonana, jeśli nie została wykonana prawidłowo. Pobranie opłaty za usługę, która nie została wykonana w całości, w połączeniu z wystawieniem dokumentu potwierdzającego jej wykonanie, stanowi podstawę do odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli oskarżony twierdził, że klient nie życzył sobie wybrania sadzy z kotłowni, to nie zwalnia go to z odpowiedzialności za poświadczenie nieprawdy w dokumencie. Pobranie opłaty za usługę, która nie została wykonana w całości, przy jednoczesnym wystawieniu dokumentu potwierdzającego jej wykonanie, jest podstawą do uznania czynu za przestępstwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wykonania usługi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym wykonania usługi.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary grzywny zamiast innej kary, gdy jest to celowe.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych w całości lub części z uwagi na jego sytuację majątkową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony poświadczył nieprawdę w dokumencie, mimo że usługa czyszczenia komina nie została wykonana prawidłowo. • Działanie oskarżonego miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej w postaci pobranej opłaty. • Prawidłowe czyszczenie komina obejmuje dwa etapy, a oskarżony nie wykonał jednego z nich.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że wykonał usługę czyszczenia komina. • Oskarżony twierdził, że nie wszedł do kotłowni, ponieważ klient sobie tego nie życzył.
Godne uwagi sformułowania
poświadczył nieprawdę w wystawionym dokumencie • której to usługi nie wykonał • działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • prawidłowe czyszczenie powinno obejmować całość przewodu kominowego a nie jego część
Skład orzekający
Bogusław Gawlik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 271 §3 kk w kontekście usług kominiarskich i poświadczania nieprawdy w dokumentach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji mistrza kominiarskiego i konkretnego rodzaju usługi. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak nawet pozornie drobne poświadczenie nieprawdy w dokumentacji usługowej może prowadzić do odpowiedzialności karnej, co jest istotne dla przedsiębiorców i konsumentów.
“Mistrz kominiarski skazany za "czyszczenie" komina, którego nie było.”
Dane finansowe
grzywna: 1400 PLN
koszty_sądowe: 350 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.