II K 291/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym, uznając, że sprawa została już prawomocnie zakończona jako wykroczenie.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M. oskarżonemu o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które mogło doprowadzić do utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżony miał spowodować zderzenie boczne z innym pojazdem, co doprowadziło do utraty panowania nad nim i wypadnięcia z drogi. Sąd ustalił stan faktyczny, ale uznał, że czyn ten stanowi wykroczenie, a postępowanie w tej sprawie zostało już prawomocnie zakończone. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie karne.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., który był oskarżony o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym w dniu 11 stycznia 2018 roku. Według aktu oskarżenia, oskarżony kierując pojazdem, przekroczył dopuszczalną prędkość i wykonał manewr zmiany toru jazdy w kierunku wyprzedzanego pojazdu, doprowadzając do zderzenia bocznego. W wyniku tego zdarzenia, kierujący drugim pojazdem R. Ż. stracił panowanie nad pojazdem, co doprowadziło do wypadnięcia z drogi, najechania na przepust drogowy i wywrócenia się pojazdu. Sąd ustalił, że oskarżony nie zachował należytej ostrożności, jadąc z nadmierną prędkością i wjeżdżając na tor jazdy innego pojazdu podczas wyprzedzania, co spowodowało zderzenie boczne i utratę panowania nad pojazdem przez R. Ż. Jednakże, sąd uznał, że czyn ten kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, a nie przestępstwo z art. 160 § 1 Kodeksu karnego. Ponieważ postępowanie w sprawie tego samego czynu zostało już prawomocnie zakończone, sąd na mocy art. 5 § 1 pkt 8 kpw umorzył postępowanie karne. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn ten kwalifikuje się jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd ocenił skutki zdarzenia i sposób działania sprawcy, uznając, że nie osiągnęły one stopnia zagrożenia życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu wymaganego dla przestępstwa z art. 160 § 1 kk, a jedynie stanowiły zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym typowe dla wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. Ż. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/kierujący pojazdem |
| K. Ż. | osoba_fizyczna | pasażer |
| Prokuratura Rejonowa w Piszu | organ_państwowy | asystent prokuratora |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy sprawa została już prawomocnie zakończona co do tego samego czynu.
Pomocnicze
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo. Postępowanie w sprawie tego samego czynu zostało już prawomocnie zakończone.
Godne uwagi sformułowania
naraził kierującego pojazdem (...) oraz jego pasażera na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw postępowanie co do tego samego czynu oskarżonego zostało prawomocnie zakończone
Skład orzekający
Mariusz Popławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów związanych z naruszeniem zasad ruchu drogowego i zasady ne bis in idem w kontekście postępowania karnego i wykroczeniowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o zbiegu postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego zdarzenia drogowego, ale jej interesująca strona leży w zastosowaniu zasady ne bis in idem, która zapobiega podwójnemu karaniu za ten sam czyn.
“Czy można być sądzonym dwa razy za to samo wykroczenie drogowe? Sąd w Piszu odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 291/18 PR 3 Ds. 83.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu oraz oskarżyciela posiłkowego R. Ż. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 listopada, 3 grudnia 2018r., 14 stycznia i 9 lipca 2019 r. sprawy: Ł. M. s. A. i B. z domu P. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że : w dniu 11 stycznia 2018 roku około godz. 19.26 na drodze krajowej nr (...) w m. G. , gmina O. , naraził kierującego pojazdem B. (...) nr rej. (...) R. Ż. oraz jego pasażera K. Ż. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że kierując środkiem drogi prywatnym pojazdem mechanicznym marki B. (...) nr rej. (...) powyżej prędkości dopuszczalnej wykonał manewr zmiany toru jazdy w kierunku wyprzedzającego go pojazdu marki B. (...) nr rej. (...) kierowanego przez R. Ż. doprowadzając do zderzenia bocznego i utraty stabilności tego pojazdu, co spowodowało, iż kierujący stracił panowanie nad pojazdem w wyniku czego doszło do jego przemieszczenia na prawe pobocze drogi, gzie doszło do najechania na przepust drogowy i w konsekwencji obrócenie się pojazdu wokół osi wzdłużnej i ułożenie na dachu, tj. o czyn z art. 160 § 1 kk I. Ustalając, że oskarżony Ł. M. w dniu 11 stycznia 2018r. w miejscowości G. , na drodze publicznej kierując samochodem B. nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności w ten sposób, że jadąc powyżej prędkości dopuszczalnej dla tego odcinka drogi, podczas wykonywanego manewru wyprzedzania innego pojazdu, wjechał na tor jazdy samochodu m-ki B. nr rej. (...) kierowanego przez R. Ż. i doprowadził do zderzenia bocznego z tym pojazdem, następstwem czego R. Ż. utracił panowanie nad kierowanym przez siebie samochodem i wjechał do przydrożnego rowu, czym oskarżony spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw i z mocy art. 5 § 1 pkt 8 kpw postępowanie w sprawie umarza, gdyż postępowanie co do tego samego czynu oskarżonego zostało prawomocnie zakończone. II. Na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI