II K 290/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-12-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylanie sięgrzywnakodeks karnyzadośćuczynieniezaległość alimentacyjna

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.N. za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz byłej żony, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko K.N., oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec byłej żony H.W. w okresie od października 2019 r. do marca 2020 r. Oskarżony nie płacił alimentów w kwocie 600 zł miesięcznie, co spowodowało zaległość przekraczającą równowartość trzech świadczeń okresowych i naraziło uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 290/20 przeciwko K.N. Oskarżony został oskarżony o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz byłej żony H.W. w okresie od 10 października 2019 roku do marca 2020 roku, nie płacąc miesięcznie 600 złotych. Obowiązek alimentacyjny został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 28 września 2006 roku (sygn. akt III RC 383/05). Działanie oskarżonego spowodowało zaległość alimentacyjną przekraczającą równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a także naraziło osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 209 § 1 k.k., wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 100 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 70 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego wobec byłej żony, co spowodowało zaległość przekraczającą równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych i naraziło osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznaoskarżony
H. W.osoba_fizycznabyła żona / osoba uprawniona do alimentów

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, które spowodowało zaległość przekraczającą równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych lub naraziło osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Pomocnicze

k.k. art. 209 § § 1a

Kodeks karny

Przepis pierwotnie zarzucany, ale zmieniony w wyroku na § 1.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych

Skład orzekający

Aneta Świtalska-Forenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1 k.k. w przypadku uchylania się od obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Grzywna za niepłacenie alimentów – Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 1800 PLN

grzywna: 1000 PLN

opłata: 100 PLN

zwrot wydatków: 70 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 290/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: st. sek. sąd. Agnieszka Pabiś przy udziale Prokuratora: --------------------------- po rozpoznaniu na rozprawie 07 października 2020r., 02 grudnia 2020 r. sprawy przeciwko K. N. , urodzonemu (...) w A. , synowi B. i (...) z domu (...) , oskarżonemu o to, że: w okresie od 10 października 2019 roku do marca 2020 roku w B. , woj. (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz byłej żony H. W. w kwocie po 600 złotych miesięcznie, którego wysokość określono i potwierdzono wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, z dnia 28 września 2006 roku, wydanym w sprawie sygn. akt III RC 383/05, czym spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a ponadto naraził osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych , tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję art. 209 § 1a kk , 1) oskarżonego K. N. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 10 października 2019 roku do marca 2020 roku w B. , woj. (...) , uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz byłej żony H. W. w kwocie po 600 złotych miesięcznie, którego wysokość określono i potwierdzono wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich, z dnia 28 września 2006 roku, wydanym w sprawie sygn. akt III RC 383/05, czym spowodował zaległość alimentacyjną, której wartość przekroczyła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 209 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2) zasądza od K. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 ( siedemdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI