II K 29/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżenia A. K. i J. B. o wykonywanie robót budowlanych w okresie od października 2012 r. do lutego 2015 r. w Warszawie, bez wymaganego pozwolenia i pomimo wstrzymania robót przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Czyn ten był kwalifikowany z art. 90 ustawy Prawo budowlane w zw. z art. 12 Kodeksu karnego. Sąd Rejonowy, analizując stan prawny, stwierdził, że przepis art. 90 Prawa budowlanego został uchylony z dniem 19 września 2020 r. i zastąpiony przepisami o wykroczeniach (art. 93 pkt 13 Prawa budowlanego). W ocenie sądu, zarzucane oskarżonym zachowania, wobec uchylenia pierwotnej normy, mogły być oceniane jako wykroczenie. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że czyny te przedawniły się najpóźniej w dniu 11 lutego 2018 r. Sąd powołał się na utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym postępowanie należy umorzyć w sytuacji przedawnienia karalności, jeśli nie ma podstaw do uniewinnienia. Ponieważ dalsze postępowanie dowodowe, w tym przesłuchanie świadków, było konieczne do rozstrzygnięcia odpowiedzialności, a przedawnienie już nastąpiło, sąd umorzył postępowanie wobec obu oskarżonych na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zw. z art. 45 § 1 Kodeksu wykroczeń. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących odpowiedzialności za roboty budowlane bez pozwolenia, kwestie przedawnienia karalności wykroczeń oraz umorzenia postępowania w takich przypadkach.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i stanu faktycznego; orzeczenie umarzające postępowanie z powodu przedawnienia nie rozstrzyga merytorycznie o winie czy niewinności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na wykonywaniu robót budowlanych bez pozwolenia, po uchyleniu przepisu penalizującego ten czyn i zastąpieniu go przepisami o wykroczeniach, podlega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten podlega przedawnieniu jako wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 90 Prawa budowlanego, który pierwotnie penalizował wykonywanie robót budowlanych bez pozwolenia, został uchylony i zastąpiony przepisami o wykroczeniach. W związku z tym, czyn ten należy traktować jako wykroczenie, które podlega przedawnieniu zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia i Kodeksu wykroczeń. Ponieważ od daty popełnienia czynu upłynął termin przedawnienia, postępowanie zostało umorzone.
Czy w przypadku przedawnienia karalności, gdy dalsze postępowanie dowodowe jest konieczne, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w sytuacji przedawnienia karalności, gdy rozstrzygnięcie odpowiedzialności wymaga dalszego dowodzenia, postępowanie należy umorzyć.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
p.b. art. 93 § pkt 13
Ustawa Prawo budowlane
Stanowi o odpowiedzialności za karę grzywny za wykonywanie robót budowlanych w przypadkach określonych w art. 48 ust. 1, art. 50 ust. 1 pkt 1 lub 2.
KPW art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa umorzenia postępowania w przypadku przedawnienia.
KW art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa terminy przedawnienia karalności wykroczeń.
Pomocnicze
p.b. art. 90
Ustawa Prawo budowlane
Przepis uchylony z dniem 19.09.2020 r. Pierwotnie penalizował wykonywanie robót budowlanych bez pozwolenia.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 58 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r.
Przepis uchylający art. 90 Prawa budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z uwagi na zmianę przepisów i upływ czasu.
Godne uwagi sformułowania
czyny zarzucane oskarżonym stanowią obecnie wykroczenia z art. 93 pkt 13 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, co do których na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 KPW w zw. z art. 45 § 1 KW nastąpiło przedawnienie orzekania • postępowanie należy umorzyć w sytuacji, gdy nastąpiło przedawnienie karalności, ale tylko wtedy, gdy nie ma od razu podstaw do uniewinnienia oskarżonego z braku czynu lub braku znamion czynu jako wykroczenia albo braku winy.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących odpowiedzialności za roboty budowlane bez pozwolenia, kwestie przedawnienia karalności wykroczeń oraz umorzenia postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i stanu faktycznego; orzeczenie umarzające postępowanie z powodu przedawnienia nie rozstrzyga merytorycznie o winie czy niewinności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany legislacyjne i upływ czasu mogą wpływać na odpowiedzialność karną, prowadząc do umorzenia postępowania z powodu przedawnienia. Jest to ciekawy przykład z praktyki prawa budowlanego.
“Zmiany w prawie budowlanym i przedawnienie: dlaczego budowa bez pozwolenia może ujść na sucho?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.