II K 29/15

II K 29/15 3 Ds. 211/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Kamil Jarocki Ławnicy: Jolanta Taraszczuk Andrzej Serafin Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ławniczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Edyty Sroki po rozpoznaniu w dniach: 13 maja 2015 r., 2 lipca 2015 r., 4 września 2015 r. sprawy: 1) P. G. s. S. i I. zd. S. , ur. (...) w B. 2) A. G. zd. K. , c. M. i D. zd. Duch ur. (...) I. w okresie od co najmniej czerwca 2014r do 20 października 2014r w S. i G. na terenie N. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu| góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i porozumieniu udzielili innym osobom środki odurzające w postaci marihuany łącznej ilości co najmniej 570 gram netto pobierając kwotę od 25 do 30 złotych z| gram narkotyku oraz około 3 gram metaamfetaminy przy czym uczynili sobie z tego stałe źródło dochodu: - A. S. (2) udzielili co najmniej 5 gram marihuany za łączną kwotę 200 zł - D. W. udzielili co najmniej 30 gram marihuany za łączną kwotę 520 zł - J. W. udzielili co najmniej 10 gram marihuany za łączną kwotę 275 zł - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 0,5 grama metaamfetaminy za kwotę 20 euro - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 1 grama metaamfetaminy za kwotę 80 euro - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 0,75 grama metaamfetaminy za kwotę 60 euro - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 57 gram marihuany za kwotę około 1368 złotych i około 1 grama netto metaamfetaminy za kwotę 80 euro - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 10 gram marihuany za kwotę 40 euro - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 5 gram marihuany za nieustaloną kwotę - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) G. udzielili około 0,5 grama metaamfetaminy za kwotę 160 zł - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) S. udzielili 3 gramy marihuany oraz 0,75 grama metaamfetaminy za łączną kwotę 120 złotych - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 10 gram marihuany za łączną kwotę 160 zł - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 5 gram marihuany za łączną kwotę 100 zł - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 10 gram marihuany za kwotę około 120 zł - nieustalonej osobie o pseudonimie (...) udzielili około 30 gram marihuany za kwotę 750 zł - nieustalonej osobie o imieniu K. udzielili około 1 grama marihuany za kwotę 20 zł - nieustalonej osobie o imieniu R. udzielili około 0,5 grama metaamfetaminy za kwotę 20 euro oraz co najmniej 3 gramy marihuany za łączną kwotę 120 zł nieustalonej osobie o pseudonimie (...) R. udzielili około 4 gramy marihuany za kwotę 160 zł - innym nieustalonym osobom udzielili co najmniej 301 gram marihuany za nieustaloną kwotę a P. G. nadto o to, że: działając samodzielnie oraz nie pobierając pieniędzy: - J. W. udzielił co najmniej 0,5 grama marihuany - w dniu 17.09.2014r w rejonie miejscowości S. mężczyźnie o pseudonimie (...) udzielił co najmniej 20 gram marihuany tj. A. G. o czyn z art.59 ust. l ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w z w. z art.65§1 kk a P. G. o czyn z art. 59 ust. l ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 58 ust. l ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2kk w zw. z art. l2 kk w zw. z art.65§1 kk II. w okresie od co najmniej czerwca 2014r do 20 października 2014r w S. działając wbrew przepisom ustawy oraz wspólnie i w porozumieniu posiadali znaczną ilość środków odurzających w ilości co najmniej 379,84 grama netto marihuany, około 30 gram netto metaamfetaminy oraz środków psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości 36,79 grania netto tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii a P. G. nadto o to, że: III. w okresie od sierpnia 2014r do 20 października 2014r działając wbrew przepisom ustawy w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowej dostawy z P. do N. środków odurzających w postaci marihuany w ilości co najmniej 90 gram netto oraz substancji psychotropowej w postaci metaamfetaminy w ilości około 2,25 grama netto , którą nabywał na terenie P. tj. o czyn z art. 55 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.l2 kk 3) G. S. s. W. i J. zd. W. ur. (...) w Z. IV. w okresie od sierpnia 2014 r. do 18 października 2014 r. uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości około 600 gram netto i 5gram netto amfetaminy w ten sposób, że: - w dniu 17 września 2014r w okolicy miejscowości S. przekazał P. G. i A. G. 300 gram marihuany za kwotę 5100 złotych celem dalszej sprzedaży - w dniu 18 października 2014r w Z. przekazał P. G. i A. G. 300 gram marihuany oraz 5 gram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy za kwotę 5100 złotych celem dalszej sprzedaży tj. o czyn z art. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.l2 kk I. Oskarżonego P. G. uznaję za winnego zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku z tą zmianą, że w zakresie zarzutu udzielenia D. W. środków odurzających ustala, że D. W. udzielił 3 gramy marihuany i nieustaloną ilość zdatną do jednorazowego odurzenia człowieka metaamfetaminy bez korzyści majątkowych i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 59 ust. 1 w zb. z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk i art. 33§2 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wymierza mu kary roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i na podstawie art. 45§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeka od oskarżonego przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.719,30 zł (tysiąc siedemset dziewiętnaście złotych 30/100) II. Oskarżonego P. G. uznaję za winnego zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności. III. Oskarżonego P. G. uznaję za winnego zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku z tą zmianą, że ustala, że ilość dostarczonych środków odurzających była znaczna i kwalifikując ten czyn jako zbrodnię z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60§2 pkt 2 i §6 pkt 2 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. IV. Na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczone wobec oskarżonego P. G. kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych. V. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§2 kk oraz art. 73§2 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. G. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat oddając go w okresie próby pod dozór kuratora. VI. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu P. G. okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 października 2014 r. do dnia 27 stycznia 2015 r. przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny i uznając grzywnę za wykonaną w całości oraz okres od 27 stycznia 2015 r. do 11 marca 2015 r. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności. VII. Oskarżoną A. G. uznaję za winną zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku z tą zmianą, że w zakresie zarzutu udzielenia D. W. środków odurzających ustala, że D. W. udzieliła 3 gramy marihuany i nieustaloną ilość zdatną do jednorazowego odurzenia człowieka metaamfetaminy bez korzyści majątkowych i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 59 ust. 1 w zb. z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 65§1 kk i art. 33§2 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wymierza jej kary roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i na podstawie art. 45§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeka od oskarżonej przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.719,30 zł (tysiąc siedemset dziewiętnaście złotych 30/100) VIII. Oskarżoną A. G. uznaję za winną zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę roku pozbawienia wolności. IX. Na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeczone wobec oskarżonej A. G. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza jej karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. X. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§2 kk oraz art. 73§2 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. G. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat oddając ją w okresie próby pod dozór kuratora. XI. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 października 2014 r. do dnia 8 grudnia 2014 r. przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny i uznając grzywnę za wykonaną w całości oraz okres od 8 grudnia 2014 r. do 23 grudnia 2014 r. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności. XII. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (...) poz. 1-5 na k. 292. XIII. Oskarżonego G. S. uznaję za winnego zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r., za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i na podstawie art. 45§1 kk według stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 czerwca 2015 r. orzeka od oskarżonego przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10.200 zł (dziesięć tysięcy dwieście złotych). XIV. Na podstawie art. 627 kpk i art. 633 kpk zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/3 części, w tym wymierza im opłaty: - oskarżonemu P. G. w kwocie 1.100 złotych, - oskarżonej A. G. w kwocie 700 złotych, - oskarżonemu G. S. w kwocie 900 złotych.