II K 286/22

Sygn. akt II K 286/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 roku sprawy karnej W. M. (1) – s. M. i T. z domu M. , ur. (...) w G. , obywatelstwa polskiego, nr PESEL: (...) , karanego oskarżonego o to, że: 1. W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) i A. K. , dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowej D. o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowej B. o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnego B. o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowych B. o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki (...) o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnego firmy (...) o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowego M. o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowego firmy (...) o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego marki B. & D. wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowej K. (...) (...) wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodę E. E. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk , D. G. (1) – s. P. i B. z domu G. , ur. (...) w G. , obywatelstwa polskiego, nr PESEL: (...) , karanego oskarżonego o to, że: 1. W okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku w G. przy ul. (...) na działce numer (...) z domu mieszkalnego w budowie po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczego K. , wiertarki elektrycznej, 4 opraw styropianowych nad tynkowych, 4 nożyc do blachy, przedłużacza bębnowego, 250 metrów przewodu instalacyjnego (...) , 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego (...) 6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka (...) , kanistra na benzynę, 2 siekier, 2 reflektorów, taśmy, noża, wkrętów, 7 sztuk gąbek ściernych K. 100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł, czyniąc w ten sposób straty w łącznej kwocie 3 703 zł na szkoda M. O. oraz 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawych firmy (...) o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuki szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłych firmy (...) wartości 100 zł., jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózek do giętarki wartości 3 500 zł., tj. przedmiotów o łącznej wartości 5 280 zł na szkodę firmy (...) Sp. z.o.o. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk 2. W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. i W. M. (2) , dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowej D. o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowej B. o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnego B. o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowych B. o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki (...) o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnego firmy (...) o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowego M. o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowego firmy (...) o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego marki B. & D. wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowej K. (...) (...) wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodę E. E. , tj. o czyn z art. 279 § 1 kk , A. K. – s. G. i I. z domu M. , ur. (...) w G. , obywatelstwa polskiego, nr PESEL: (...) , karanego oskarżonego o to, że: 3. W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) i W. M. (1) , dokonał kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowej D. o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowej B. o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnego B. o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowych B. o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki (...) o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnego firmy (...) o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowego M. o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowego firmy (...) o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego marki B. & D. wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowej K. (...) (...) wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodę E. E. , przy czym zarzuconego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 21 kwietnia 2016 roku do dnia 9 kwietnia 2020 roku kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 167/16 z dnia 7 września 2016 roku z zaliczeniem następujących okresów od dnia 7 listopada 2012 roku do dnia 7 listopada 2012 roku, od dnia 10 marca 2015 roku do dnia 10 marca 2015 roku, od dnia 10 marca 2015 do dnia 12 marca 2015 roku, za przestępstwo określone w art. 158 § 1 kk , art. 278 § 1 kk , art. 286 § 1 kk , art. 279 § 1 kk , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , o r z e k a: 1. Oskarżonego W. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia to jest występku z art. 279§1 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Oskarżonego D. G. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie pierwszym aktu oskarżenia to jest występku z art. 278§1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. Oskarżonego D. G. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia to jest występku z art. 279§1 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 4. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w punktach drugim i trzecim wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu D. G. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia to jest występku z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych W. M. (1) , D. G. (1) i A. K. do zapłaty kwoty 7 093 (siedem tysięcy dziewięćdziesiąt trzy) złotych na rzecz pokrzywdzonej E. E. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; 7. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego D. G. (1) do zapłaty: - kwoty 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. ; - kwoty 1350 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt pięć) na rzecz pokrzywdzonego M. O. ; tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem; 8. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: - Kancelarii Adwokackiej adwokata K. M. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. (1) z urzędu; - Kancelarii Radcy Prawnego A. M. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. G. (1) z urzędu; - Kancelarii Radcy Prawnego D. J. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. K. z urzędu; 9. Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 286/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. W. M. (1) , D. G. (1) W okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. , dokonali kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku, z wnętrza którego po uprzednim wyłamaniu zasuwy w drzwiach zabezpieczających dokonał zaboru w celu przywłaszczeniu wkrętarki akumulatorowej D. o wartości 600 złotych, wkrętarki akumulatorowej B. o wartości 200 złotych, urządzenia wielofunkcyjnego B. o wartości 300 złotych, dwóch prostowników o wartości 250 złotych, zestawu kluczy nasadowych B. o wartości 450 złotych, zestawu kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kasku motocyklowego marki (...) o wartości 200 złotych, kosy elektrycznej do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośników koloru czarnego firmy (...) o wartości 400 złotych, 3 srebrnych kranów o wartości 300 złotych, młotka wyburzeniowego M. o wartości 1000 zlotach, tylnego kufra motocyklowego firmy (...) o wartości 440 złotych, rur miedzianych o wartości 500 złotych, damskiego skórzanego stroju motocyklowego koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowych kaloryferów żeberkowych do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiotu 4 osobowego typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacza samochodowego marki B. & D. wartości 130 zł, wykrywacza do metalu wartości 100 zł oraz myjki ciśnieniowej K. (...) (...) wartości 250 zł, czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodę E. E. , tj. czyn z art. 279 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Na początku listopada 2020 r. D. G. (1) i A. K. wpadli na pomysł, żeby włamać się do garażu znajdującego się w bryle budynku przy ul (...) w G. . Właścicielem budynku była E. E. . W tym czasie budynek był remontowany i nikt w nim nie mieszkał. Mężczyźni zaproponowali W. M. (1) aby dokonał włamania razem z nimi, na co ten się zgodził. W okresie od 7 do 9 listopada 2020 roku A. K. wyłamał zasuwy od drzwi garażu i następnie poinformował D. G. (1) i W. M. (1) , że drzwi są już wyłamane i można wejść do środka. Około 22.00 mężczyźni weszli do garażu i zabrali z jego wnętrza wkrętarkę akumulatorową D. o wartości 600 złotych, wkrętarkę akumulatorową B. o wartości 200 złotych, urządzenie wielofunkcyjne B. o wartości 300 złotych, dwa prostowniki o wartości 250 złotych, zestaw kluczy nasadowych B. o wartości 450 złotych, zestaw kluczy nasadowych o wartości 200 złotych, kask motocyklowy marki (...) o wartości 200 złotych, kosę elektryczną do żywopłotu o wartości 300 złotych, 2 głośniki koloru czarnego firmy (...) o wartości 400 złotych, 3 srebrne krany o wartości 300 złotych, młotek wyburzeniowy M. o wartości 1000 zlotach, tylny kufer motocyklowy firmy (...) o wartości 440 złotych, rury miedziane o wartości 500 złotych, damski skórzany strój motocyklowy koloru czarnego wartości 500 zł, 2 nowe kaloryfery żeberkowe do łazienki wraz z zaworami o łącznej wartości 773 zł., namiot 4 osobowy typu iglo z przedsionkiem w kolorze żółto – niebieskim wartości 200 zł, odkurzacz samochodowy marki B. & D. wartości 130 zł, wykrywacz do metalu wartości 100 zł oraz myjkę ciśnieniową K. (...) (...) wartości 250 zł czyniąc tym straty w łącznej wysokości 7 093 złotych na szkodę E. E. . wyjaśnienia D. G. (1) k.45v-46, 71-72, 119, 177 wyjaśnienia A. K. k. 54v-55, 130v, 177 zeznania E. E. k. 17, 177v 1.1.2. D. G. (1) W okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku w G. przy ul. (...) na działce numer (...) z domu mieszkalnego w budowie po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia agregatu prądotwórczego K. , wiertarki elektrycznej, 4 opraw styropianowych nad tynkowych, 4 nożyc do blachy, przedłużacza bębnowego, 250 metrów przewodu instalacyjnego (...) , 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego (...) 6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka (...) , kanistra na benzynę, 2 siekier, 2 reflektorów, taśmy, noża, wkrętów, 7 sztuk gąbek ściernych K. 100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł, czyniąc w ten sposób straty w łącznej kwocie 3 703 zł na szkoda M. O. oraz 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawych firmy (...) o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuki szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłych firmy (...) wartości 100 zł., jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózek do giętarki wartości 3 500 zł., tj. przedmiotów o łącznej wartości 5 280 zł na szkodę firmy (...) Sp. z.o.o. , tj. czyn z art. 278 § 1 kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Pomiędzy 31 października 2020 roku, a 1 listopada 2020 roku D. G. (1) idąc ulicą (...) w G. zauważył dom mieszkalny w budowie. W jednym z okiem była wybita szyba. D. G. (1) otworzył sobie to okno i wszedł przez nie do środka. Z wnętrza budynku zabrał agregat prądotwórczy K. , wiertarkę elektryczną, 4 oprawy styropianowe nadtynkowe, 4 nożce do blachy, przedłużacz bębnowy, 250 metrów przewodu instalacyjnego (...) , 30 metrów kabla energetycznego, 100 metrów kabla alarmowego domofonowego (...) 6x0,5 mm2, 200 metrów kabla skrętka (...) , kanister na benzynę, 2 siekiery, 2 reflektory, taśmę, nóż, wkręty, 7 sztuk gąbek ściernych K. 100x70x25 o łącznej wartości 28 zł, 6 sztuk plastikowych elektrycznych puszek do płyt kartonowo - gipsowych o łącznej wartości 12 zł oraz 7 sztuk plastikowych elektrycznych puszek tynkowych o licznej wartości 14 zł. Budynek i znajdujące się w nim wymienione wyżej przedmioty były własnością M. O. . Łączna wartość tych przedmiotów skradzionych przez D. G. (1) wynosiła 3 703 zł. Dodatkowo jeszcze D. G. (1) dokonał z wnętrza budynku kradzieży 6 sztuk nożyc do blachy lewych i prawych firmy (...) o łącznej wartości 360 zł, 3 sztuk szelek zabezpieczających z pasami ochronnymi łącznej wartości 1 350 zł, jednych szelek zabezpieczających zwykłych firmy (...) wartości 100 zł, jednej poziomicy 2 metrowej wartości 70 zł, oraz wózka do giętarki wartości 3 500 zł. Przedmioty te należały do firmy (...) Sp. z.o.o. wykonującej w tym czasie prace dekarskie dla właściciela budynku M. O. . Łączna wartość przedmiotów skradzionych na szkodę firmy (...) Sp. z.o.o. wyniosła 5 280 zł. wyjaśnienia D. G. (1) k.177, 45v-46, 71-72,119 zeznania M. O. k. 1v-2, 97, 773-773v złożone w sprawie II K 140/21 (k. 180-180v) zeznania K. S. k.100v, 773v-774 złożone w sprawie II K 140/21 (k. 180v) zeznania D. W. k. 177-177v, 120v W toku postępowania udał się odzyskać część przedmiotów skradzionych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. i M. O. . zeznania K. S. k. 100v zeznania M. O. k. 97v D. G. (1) urodził się (...) w G. . Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada trójkę dzieci w wieku 13,10 i 4 lat. Utrzymuje się z prac dorywczych. Był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. protokół przesłuchania oskarżonego D. G. k. 45-45v odpisy wyroków dot. oskarżonego D. G. k. 83, 109 - 113, karta karna k. 56-57 W. M. (1) urodził się (...) w G. . Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem podstawowym. Posiada dwoje dorosłych dzieci. Był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. protokół przesłuchania oskarżonego W. M. k. 126-126v odpisy wyroków dot. oskarżonego W. M. k. 80-82, karta karna k. 58-59 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. W. M. (1) , D. G. (1) punkt pierwszy i trzeci wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty W. M. (1) nie dokonał kradzieży z włamaniem do garażu przy ul. (...) w G. . wyjaśnienia W. M. (1) k. 176v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia D. G. (1) Oskarżony D. G. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci wyjaśnień A. K. i zeznań E. E. . wyjaśnienia A. K. Oskarżony A. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci wyjaśnień D. G. (1) i zeznań E. E. . zeznania E. E. Zeznania świadka E. E. są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności. 1.1.2 wyjaśnienia D. G. (1) Oskarżony D. G. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznania się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznań M. O. i K. S. . zeznania M. O. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego M. O. , gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego D. G. (1) oraz zeznaniami świadka K. S. . zeznania K. S. Zeznania świadka K. S. są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności zeznania D. W. Zeznania świadka skupiały się na okolicznościach związanych z samochodem H. (...) . Sąd dał im wiarę karta karna Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję odpisy wyroków dot. oskarżonego D. G. Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości. odpisy wyroków dot. oskarżonego W. M. Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia W. M. (1) Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego W. M. (1) , w których nie przyznał się on do dokonania wspólnie i w porozumieniu z D. G. (1) i A. K. kradzieży z włamaniem do garażu przy ul. (...) w G. . W tym zakresie sąd oparł się na wyjaśnieniach pozostałych współoskarżonych uznając je za w pełni wiarygodne. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt 1 i 3 wyroku W. M. (1) , D. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z art. 279 § 1 kk kto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Występek kradzieży z włamaniem jest przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia. W niniejszej sprawie D. G. (1) , W. M. (1) i A. K. w okresie od 7 listopada godz. 16:00 do 9 listopada 2020 roku godz. 11:00 wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do garażu znajdującego się w bryle budynku przy ul. (...) w G. . Zgodnie z wcześniej ustalonym podziałem ról najpierw A. K. wyłamał zasuwy w drzwiach, a następnie wszyscy troje dokonali zaboru w celu przywłaszczeniu przedmiotów wymienionych w punktach 1 aktu oskarżenia odnoszących się do W. M. (1) i A. K. oraz w punkcie 2 aktu oskarżenia odnoszącym się do D. G. (1) . Tym sam samym oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem. Wskazać przy tym należało, że obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, lecz wystarcza, że występują oni w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając co najmniej bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnie zamierzonego celu [wyrok SN z dnia 19 czerwca 1978 r., I KR 120/78, OSNKW 1978, z. 10, poz. 110]. ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt 2 wyroku D. G. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk . Oskarżony D. G. (1) dopuścił się przestępstwa kradzieży ponieważ w okresie od 31 października 2020 roku do 1 listopada 2020 roku w G. przy ul. (...) na działce numer (...) z domu mieszkalnego w budowie, po wejściu przez niezabezpieczone okno, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotów należących do M. O. i firmy (...) sp. z o.o. wymienionych w punkcie 1 aktu oskarżenia odnoszącym się do tego oskarżonego. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W. M. (1) punkt 1 wyroku punkt 1 wyroku Przy wymiarze kary wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu; 2) sąd nie doszukał się okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego; Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonego W. M. (1) należało orzec karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kara ta jedynie nieznacznie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia karą w odniesieniu do czynu z art. 279 § 1 kk . W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kara ta spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. D. G. (1) punkt 2 i 3 wyroku punkt 2 i 3 wyroku Przy wymiarze kar jednostkowych orzeczonych wobec oskarżonego D. G. (1) wzięto pod uwagę następujące okoliczności: 1) obciążające: zaplanowany sposób działania w odniesieniu do przestępstwa z art 279§1 kk , to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu; 2) łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów oraz złożenie wyjaśnień w sprawie. Z uwagi na powyższe sąd uznał, że w zakresie rodzaju kar jednostkowych należało orzec wobec oskarżonego: - karę 7 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku) - karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 3 wyroku) Kary te są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. D. G. (1) punkt 4 wyroku punkt 2 i 3 wyroku Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec oskarżonego D. G. (1) karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu. Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W. M. (1) , D. G. (1) punkt 6 wyroku punkt 1 i 3 wyroku Na zasadzie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. E. kwoty 7 093 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. D. G. (1) punkt 7 wyroku punkt 2 wyroku Na zasadzie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego D. G. (1) do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. kwoty 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) zł; 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. (1) z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. G. (1) z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2019.68 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części. Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia opłaty , zaś nieuiszczonymi wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni nie posiadają majątku oraz nie osiągają znacznych dochodów, do tego orzeczono wobec niech kary pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżeni nie mają możliwości pokrycia tych kosztów. 1.Podpis