II K 286/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał sześciu oskarżonych za wtargnięcie do budynku i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, orzekając kary ograniczenia wolności.
Sześciu oskarżonych stanęło przed sądem za wtargnięcie do budynku przy ul. (...) w dniu 11 grudnia 2013 roku, działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Jeden z oskarżonych, L.S., dodatkowo użył przemocy wobec interweniującego funkcjonariusza policji. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikując je z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk oraz art. 224 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Orzeczono kary ograniczenia wolności, które zaliczono na poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia dotyczy sprawy sześciu oskarżonych, którzy w dniu 11 grudnia 2013 roku wtargnęli do kamienicy przy ul. (...) w Warszawie. Działali oni publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Wobec jednego z oskarżonych, Ł.M., oraz J.P., zarzucono dodatkowo, że wbrew żądaniu osoby działającej w imieniu właściciela budynku nie opuścili go. Oskarżony L.S. dodatkowo użył przemocy wobec interweniującego funkcjonariusza Policji, odpychając go w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowych. Sąd, rozpoznając sprawę na wielu rozprawach, uznał oskarżonych J.S., K.T., F.Z., Ł.M. i J.P. za winnych wtargnięcia do budynku i nieopuszczenia go wbrew żądaniu, kwalifikując czyn z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Wymierzono im kary po 4 miesiące ograniczenia wolności, polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżonego L.S. uznano za winnego użycia przemocy wobec funkcjonariusza policji, kwalifikując czyn z art. 224 § 2 kk. Na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i innymi przepisami, wymierzono mu również karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11 do 12 grudnia 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności, co skutkowało uznaniem kar za wykonane. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego wobec Ł.M. oraz zwolniono wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, wtargnięcie do budynku i nieopuszczenie go wbrew żądaniu właściciela, przy jednoczesnym okazaniu rażącego lekceważenia porządku prawnego, stanowi przestępstwo z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonych wypełniło znamiona czynu z art. 193 kk, a działanie publiczne i bez powodu, okazujące rażące lekceważenie porządku prawnego, stanowiło podstawę do zastosowania art. 57a § 1 kk (obecnie art. 4 § 1 kk w kontekście kwalifikacji prawnej).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| F. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Tomasz Mioduszewski | inne | Prokurator |
| Iwona Karłowicz | inne | Prokurator |
| Karol Węgrzyn | inne | Prokurator |
| Bartosz Tomczak | inne | Prokurator |
| Anna Jackiewicz | inne | Prokurator |
| Ł. W. | inne | Przedstawiciel właściciela |
| K. J. | inne | Funkcjonariusz Policji |
| (...) sp. z o.o. | spółka | Właściciel budynku |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 193
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kk art. 224 § 2
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
kk art. 44 § 2
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
kk art. 57a § 1
Kodeks karny
kk art. 34 § 1
Kodeks karny
kk art. 35 § 1
Kodeks karny
kk art. 224 § 1
Kodeks karny
kk art. 37a
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji do zaniechania prawnych czynności służbowych jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wtargnięcia do budynku (art. 193 kk) oraz naruszenia nietykalności funkcjonariusza publicznego (art. 224 § 2 kk), a także zasad zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kar ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów karnych. Brak elementów wskazujących na potrzebę szerszego stosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu i wymierzenia standardowych kar. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 286/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Sylwia Adamczyk, Marzena Bundz, Anna Domalewska, Monika Kamińska, Justyna Brzozowicz, Agnieszka Góral przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Tomasza Mioduszewskiego, Iwony Karłowicz, Karola Węgrzyna, Bartosza Tomczaka, Anny Jackiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 sierpnia 2014 r., 17 października 2014 r., 27 listopada 2014 r., 17 lutego 2015 r., 31 marca 2015 r., 27 kwietnia 2015 r., 16 czerwca 2015 r., 1 lipca 2015 r., 22 września 2015 r., 13 października 2015 r., 20 października 2015 r., 1 grudnia 2015 r. i 4 grudnia 2015 r. sprawy: 1. J. S. , córki W. i J. z domu W. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarła się do budynku przy ul. (...) , przy czym działała publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 2. K. T. , syna T. i M. z domu Ł. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) , przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 3. F. Z. , syna R. i M. z domu Rybackiej, urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) , przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 4. Ł. M. , syna S. i H. z domu M. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. , działającego w imieniu właściciela (...) sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 5. L. S. , syna K. i B. z domu T. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...) , w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 6. J. P. , syna A. i B. z domu O. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. działającego w imieniu właściciela budynku (...) Sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; orzeka I. oskarżonych J. S. , K. T. , F. Z. , Ł. M. i J. P. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarli się do kamienicy przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. , działającego w imieniu jej właściciela - (...) Sp. z o.o. nie opuścili tego budynku, czyn ten kwalifikuje z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje ich, a na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 34 § 1 kk w zw. w zw. z art. 35 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące ograniczenia wolności polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego L. S. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...) , w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, czyn ten kwalifikuje z art. 224 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. 224 § 1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych J. S. , K. T. , F. Z. , Ł. M. i J. P. oraz L. S. kar ograniczenia wolności zalicza każdemu z oskarżonych okres ich rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniach od 11 grudnia 2013 r. do 12 grudnia 2013 r. i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności uznaje kary ograniczenia wolności w stosunku do każdego z oskarżonych za wykonane w wymiarze 4 (czterech) dni; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka w stosunku do oskarżonego Ł. M. środek karny przepadku dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I Drz SIP 1281 -82/14 pod poz. 1 na karcie 238 akt; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI