II K 286/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2015-12-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
wtargnięcienaruszenie nietykalnościpolicjakodeks karnykara ograniczenia wolnościporządek prawnylekceważenie prawa

Sąd Rejonowy skazał sześciu oskarżonych za wtargnięcie do budynku i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, orzekając kary ograniczenia wolności.

Sześciu oskarżonych stanęło przed sądem za wtargnięcie do budynku przy ul. (...) w dniu 11 grudnia 2013 roku, działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Jeden z oskarżonych, L.S., dodatkowo użył przemocy wobec interweniującego funkcjonariusza policji. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikując je z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk oraz art. 224 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Orzeczono kary ograniczenia wolności, które zaliczono na poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia dotyczy sprawy sześciu oskarżonych, którzy w dniu 11 grudnia 2013 roku wtargnęli do kamienicy przy ul. (...) w Warszawie. Działali oni publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Wobec jednego z oskarżonych, Ł.M., oraz J.P., zarzucono dodatkowo, że wbrew żądaniu osoby działającej w imieniu właściciela budynku nie opuścili go. Oskarżony L.S. dodatkowo użył przemocy wobec interweniującego funkcjonariusza Policji, odpychając go w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowych. Sąd, rozpoznając sprawę na wielu rozprawach, uznał oskarżonych J.S., K.T., F.Z., Ł.M. i J.P. za winnych wtargnięcia do budynku i nieopuszczenia go wbrew żądaniu, kwalifikując czyn z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk. Wymierzono im kary po 4 miesiące ograniczenia wolności, polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Oskarżonego L.S. uznano za winnego użycia przemocy wobec funkcjonariusza policji, kwalifikując czyn z art. 224 § 2 kk. Na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. z art. 37a kk i innymi przepisami, wymierzono mu również karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11 do 12 grudnia 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności, co skutkowało uznaniem kar za wykonane. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego wobec Ł.M. oraz zwolniono wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wtargnięcie do budynku i nieopuszczenie go wbrew żądaniu właściciela, przy jednoczesnym okazaniu rażącego lekceważenia porządku prawnego, stanowi przestępstwo z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie oskarżonych wypełniło znamiona czynu z art. 193 kk, a działanie publiczne i bez powodu, okazujące rażące lekceważenie porządku prawnego, stanowiło podstawę do zastosowania art. 57a § 1 kk (obecnie art. 4 § 1 kk w kontekście kwalifikacji prawnej).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. T.osoba_fizycznaoskarżony
F. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
L. S.osoba_fizycznaoskarżony
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
Tomasz MioduszewskiinneProkurator
Iwona KarłowiczinneProkurator
Karol WęgrzyninneProkurator
Bartosz TomczakinneProkurator
Anna JackiewiczinneProkurator
Ł. W.innePrzedstawiciel właściciela
K. J.inneFunkcjonariusz Policji
(...) sp. z o.o.spółkaWłaściciel budynku

Przepisy (12)

Główne

kk art. 193

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

kk art. 224 § 2

Kodeks karny

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

kk art. 44 § 2

Kodeks karny

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

kk art. 57a § 1

Kodeks karny

kk art. 34 § 1

Kodeks karny

kk art. 35 § 1

Kodeks karny

kk art. 224 § 1

Kodeks karny

kk art. 37a

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji do zaniechania prawnych czynności służbowych jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wtargnięcia do budynku (art. 193 kk) oraz naruszenia nietykalności funkcjonariusza publicznego (art. 224 § 2 kk), a także zasad zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kar ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów karnych. Brak elementów wskazujących na potrzebę szerszego stosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko porządkowi publicznemu i wymierzenia standardowych kar. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 286/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Koska-Janusz Protokolant: Sylwia Adamczyk, Marzena Bundz, Anna Domalewska, Monika Kamińska, Justyna Brzozowicz, Agnieszka Góral przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Tomasza Mioduszewskiego, Iwony Karłowicz, Karola Węgrzyna, Bartosza Tomczaka, Anny Jackiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 sierpnia 2014 r., 17 października 2014 r., 27 listopada 2014 r., 17 lutego 2015 r., 31 marca 2015 r., 27 kwietnia 2015 r., 16 czerwca 2015 r., 1 lipca 2015 r., 22 września 2015 r., 13 października 2015 r., 20 października 2015 r., 1 grudnia 2015 r. i 4 grudnia 2015 r. sprawy: 1. J. S. , córki W. i J. z domu W. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarła się do budynku przy ul. (...) , przy czym działała publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 2. K. T. , syna T. i M. z domu Ł. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) , przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 3. F. Z. , syna R. i M. z domu Rybackiej, urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) , przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 4. Ł. M. , syna S. i H. z domu M. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. , działającego w imieniu właściciela (...) sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 5. L. S. , syna K. i B. z domu T. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...) , w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; 6. J. P. , syna A. i B. z domu O. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to że: w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarł się do budynku przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. działającego w imieniu właściciela budynku (...) Sp. z o.o. nie opuścił w/w budynku, przy czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 193 kk w zw. z art. 57a § 1 kk ; orzeka I. oskarżonych J. S. , K. T. , F. Z. , Ł. M. i J. P. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnych tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku wdarli się do kamienicy przy ul. (...) i wbrew żądaniu Ł. W. , działającego w imieniu jej właściciela - (...) Sp. z o.o. nie opuścili tego budynku, czyn ten kwalifikuje z art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje ich, a na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 34 § 1 kk w zw. w zw. z art. 35 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące ograniczenia wolności polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. oskarżonego L. S. , w granicach oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w dniu 11 grudnia 2013 roku w W. przy ul. (...) , w celu zmuszenia interweniującego funkcjonariusza Policji post. K. J. do zaniechania prawnych czynności służbowych użył wobec w/w funkcjonariusza przemocy, w ten sposób, że odepchnął go dwoma rękoma uderzając w lewe ramię, czyn ten kwalifikuje z art. 224 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 kk w zw. 224 § 1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych wobec oskarżonych J. S. , K. T. , F. Z. , Ł. M. i J. P. oraz L. S. kar ograniczenia wolności zalicza każdemu z oskarżonych okres ich rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniach od 11 grudnia 2013 r. do 12 grudnia 2013 r. i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności uznaje kary ograniczenia wolności w stosunku do każdego z oskarżonych za wykonane w wymiarze 4 (czterech) dni; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka w stosunku do oskarżonego Ł. M. środek karny przepadku dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I Drz SIP 1281 -82/14 pod poz. 1 na karcie 238 akt; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI