II K 285/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kobietę za pomoc w oszustwie internetowym, zasądzając grzywnę i naprawienie szkody.
Oskarżona A. W. została uznana za winną pomocy w oszustwie internetowym polegającym na sprzedaży urządzenia kuchennego, które nigdy nie zostało dostarczone. Kobieta odebrała pieniądze od pokrzywdzonej i przekazała je nieustalonej osobie. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył jej karę grzywny oraz zasądził od niej na rzecz pokrzywdzonej kwotę 1.550,00 złotych tytułem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonej o pomoc w oszustwie internetowym. Oskarżona miała pomóc nieustalonej osobie w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. K. poprzez odebranie w jej imieniu kwoty 1.550,00 złotych zapłaty za urządzenie kuchenne oferowane na sprzedaż w internecie. Pokrzywdzona wpłaciła pieniądze, jednak urządzenie nigdy nie zostało jej dostarczone, a nieustalona osoba nie miała zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierzył jej karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 20 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej kwotę 1.550,00 złotych tytułem naprawienia szkody. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz opłatę i wydatki sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, świadomie pomagając nieustalonej osobie w oszustwie, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonej, co stanowiło pomocnictwo do przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| N. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| nieustalona osoba | inne | sprawca |
| Kancelaria Adwokacka adw. M. Ś. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Pomocnictwo do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Kara za pomocnictwo.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła w błąd kupującą co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji pomogła nieustalonej osobie (...) w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przekazała kwotę tę nieustalonej osobie w zamian za prowizję
Skład orzekający
Piotr Nowak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako pomocnictwa do oszustwa w kontekście transakcji internetowych oraz zasad orzekania kary grzywny i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy głównie odpowiedzialności karnej za pomocnictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe i pokazuje, że nawet osoby pośredniczące w przekazaniu pieniędzy mogą ponosić odpowiedzialność karną.
“Odebrała pieniądze za nieistniejący towar – teraz zapłaci grzywnę i naprawi szkodę.”
Dane finansowe
WPS: 1550 PLN
naprawienie_szkody: 1550 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 285/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Piotr Nowak Protokolant staż. sąd. Daria Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 listopada 2022 r. i 06 grudnia 2022 r. sprawy przeciwko A. W. (1) z domu K. , urodzonej (...) w Z. , córce S. i H. z domu K. oskarżonej o to, że: w dniu 28 października 2021 roku w B. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. K. w ten sposób, że na profilu M. oferowała do sprzedaży urządzenie kuchenne T. T. + C. K. , czym wprowadziła w błąd kupującą co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji, uzyskując z tego tytułu kwotę w wysokości 1.528,50 złotych, którą wypłaciła w dniu 2 listopada 2021 roku w Urzędzie Pocztowym w Z. , czym działała na szkodę N. K. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżoną A. W. (2) za winną tego, że pomogła nieustalonej osobie posługującej się danymi personalnymi na nazwisko A. M. i A. G. w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem N. K. w ten sposób, że w dniu 02 listopada 2021 roku w Z. w Urzędzie Pocztowym (...) przy ulicy (...) wypłaciła kwotę 1550,00 złotych uiszczoną przez pokrzywdzoną jako zapłatę za urządzenie kuchenne T. T. + (...) oferowaną do sprzedaży na profilu M. , a następnie kwotę tą przekazała nieustalonej osobie w zamian za prowizję od wykonanej czynności, przy czym nieustalona osoba nie miała zamiaru wywiązania się z wykonania zawartej umowy sprzedaży urządzenia T. , czym działała na szkodę pokrzywdzonej N. K. , to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza jej karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonej A. W. (2) na rzecz pokrzywdzonej N. K. kwotę 1.550,00 (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt) złotych; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. Ś. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonej z urzędu; 4. wymierza oskarżonej 200 (dwieście) złotych opłaty i zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa 1309,84 (jeden tysiąc trzysta dziewięć 84/100) złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI