II K 284/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nidzicy skazał R. K. za prowadzenie pojazdu mimo zakazu oraz znęcanie się nad psem, orzekając łączną karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę R. K., oskarżonego o dwa przestępstwa: prowadzenie pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi oraz znęcanie się nad psem poprzez bicie i stosowanie pęt. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd wymierzył mu kary grzywny za każdy czyn z osobna, a następnie połączył je w jedną karę łączną grzywny.
W sprawie o sygnaturze akt II K 284/16 Sąd Rejonowy w Nidzicy, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy przeciwko R. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na prowadzeniu samochodu osobowego w dniu 1 maja 2016 roku w Nidzicy, mimo orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy (sygn. akt II W 413/15) zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, co stanowiło przestępstwo z art. 244 Kodeksu karnego. Drugie przestępstwo, popełnione w okresie od 1 maja 2014 roku do 5 maja 2016 roku w Nidzicy, polegało na znęcaniu się nad psem suką T. w sposób opisany w akcie oskarżenia, tj. poprzez bicie trzonkiem od łopaty i siekiery oraz rękoma po całym ciele, a także stosowanie pęt w postaci deski przywiązanej do szyi psa, co powodowało zbędny ból i zmuszało zwierzę do przebywania w nienaturalnej pozycji. Czyn ten kwalifikowano z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a pkt 4 i 7 ustawy o ochronie zwierząt. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, orzekł za pierwszy czyn karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30 złotych. Za drugi czyn również wymierzono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, z tą samą wysokością stawki. Następnie, na mocy przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył R. K. łączną karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy stawce dziennej 30 złotych. Ponadto, oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 370 złotych, w tym 300 złotych tytułem opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, mimo że wcześniej został prawomocnie skazany i orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Nidzicy | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.z. art. 6 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 6 § 7
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 37a
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Elżbieta Lewandowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o prowadzeniu pojazdu mimo zakazu oraz o ochronie zwierząt, a także zasad orzekania kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy dwóch typów przestępstw: naruszenia zakazu sądowego i znęcania się nad zwierzęciem. Choć sama kwalifikacja prawna jest standardowa, połączenie tych dwóch czynów w jednym postępowaniu może być interesujące.
“Prowadził auto mimo zakazu i znęcał się nad psem – surowy wyrok sądu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 284/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratora Rejonowego w Nidzicy przeciwko R. K. synowi A. i B. z d. R. , urodz. (...) w N. , oskarżonemu o to, że I . w dniu 01 maja 2016 roku w przebiegu ulic (...) w N. , woj. (...)- (...) kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) , czym naruszył orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w N. sygn. akt II W 413/15 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat, tj. o przestępstwo z art. 244 kk . II . w okresie od 01 maja 2014 roku do 05 maja 2016 roku w N. przy ulicy (...) , gm. N. , woj. (...)- (...) znęcał się nad psem suką T. w ten sposób, że bił ją trzonkiem od łopaty i siekiery oraz rękoma po całym ciele oraz stosował pęta w postaci deski przywiązanej do szyi psa, powodując zbędny ból i zmuszając zwierzę do przebywania w nienaturalnej pozycji. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a pkt 4 i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt o r z e k a: I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw i za to skazuje go: a. za czyn opisany w pkt. I z mocy 244 kk , przy zastosowaniu art. 37a kk na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej w kwocie 30 (trzydzieści) złotych, b. za czyn opisany w pkt. II kwalifikując występek z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 4 i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856) z mocy tych przepisów, wymierzając na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. II. Na mocy art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną w kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. III. Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Nidzicy) koszty sądowe w kwocie 370,00 (trzysta siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty. P o u c z e n i e 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI