II K 284/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kradzieży bramy wjazdowej o wartości 2000 zł, której dopuścili się wspólnie i w porozumieniu oskarżeni P.B. i M.M. w nocy z 27 na 28 marca 2011 r. Sąd Rejonowy w Wołominie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Wymierzono im kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie zdecydował się na warunkowe zawieszenie wykonania kar, biorąc pod uwagę ich dotychczasową karalność, w tym za przestępstwa podobne, oraz negatywną prognozę kryminologiczną. Oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych ze względu na ich sytuację majątkową i osobistą. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje zebrane dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz dokumenty, oceniając ich wiarygodność i wskazując na podstawy ustaleń faktycznych. Sąd odrzucił wyjaśnienia P.B. złożone na etapie rozprawy głównej, uznając je za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej, a także częściowo zeznania S.S. złożone w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności w sprawach o kradzież, ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego składanych na różnych etapach postępowania, odmowa warunkowego zawieszenia kary ze względu na recydywę i negatywną prognozę kryminologiczną.
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, a rozstrzygnięcia są zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Brak nowych zagadnień prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kradzież bramy wjazdowej o wartości 2000 zł stanowi wypadek mniejszej wagi przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że nie zachodzi wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające, takie jak rodzaj naruszonego dobra, przemyślany zamiar, sposób działania, uprzednia karalność sprawców oraz popełnienie czynu wspólnie i w porozumieniu.
Uzasadnienie
Sąd analizował elementy strony przedmiotowej i podmiotowej czynu, wskazując na obciążające okoliczności, które wykluczyły możliwość zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi. Wartość szkody nie była jedynym kryterium.
Czy należy warunkowo zawiesić wykonanie kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zawiesił wykonania kar ze względu na negatywną prognozę kryminologiczną, wynikającą z dotychczasowego sposobu życia oskarżonych, ich wielokrotnej karalności, w tym za przestępstwa podobne, oraz popełnienia nowego przestępstwa w krótkim czasie po wcześniejszych skazaniach z warunkowym zawieszeniem kary.
Uzasadnienie
Sąd ocenił postawę sprawców, ich właściwości i warunki osobiste, a także zachowanie po popełnieniu przestępstwa. Wcześniejsze skazania z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, które nie zapobiegły powrotowi do przestępstwa, stanowiły podstawę do odmowy zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary.
Czy wyjaśnienia oskarżonego P.B. złożone w toku postępowania przygotowawczego są wiarygodne, mimo zaprzeczenia im na etapie rozprawy głównej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał wyjaśnienia złożone w toku śledztwa za wiarygodne, ponieważ były logiczne, korespondowały z innymi dowodami i zawierały szczegóły, które z czasem mogły ulec zatarciu w pamięci. Wyjaśnienia złożone na rozprawie głównej, w których oskarżony twierdził, że był bity przez policję, uznano za niewiarygodne i nielogiczne.
Uzasadnienie
Sąd porównał wyjaśnienia z różnych etapów postępowania, analizując ich spójność, szczegółowość oraz zgodność z innymi dowodami. Brak dokumentacji medycznej i zgłoszenia pobicia podważyły wersję oskarżonego przedstawioną na rozprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. S. | osoba_fizyczna | świadek/osoba nabywająca skradziony przedmiot |
| M. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Robert Sakowicz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Wypadek mniejszej wagi przestępstwa kradzieży.
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Nabycie rzeczy pochodzącej z kradzieży.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Oskarżony P.B. twierdził, że był bity przez policję i nie wie, co podpisał. • Oskarżony M.M. skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. • Oskarżony S.S. twierdził, że policjant mówił mu, co ma zeznawać.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia • wyczerpali znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. • nie można przyjąć w stosunku do nich pozytywnej prognozy kryminologicznej • wyjątkowo lekceważącym stosunku oskarżonych wobec przestrzegania norm prawnych
Skład orzekający
Marcin Frelik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary pozbawienia wolności w sprawach o kradzież, ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego składanych na różnych etapach postępowania, odmowa warunkowego zawieszenia kary ze względu na recydywę i negatywną prognozę kryminologiczną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, a rozstrzygnięcia są zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Brak nowych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej kradzieży mienia, a rozstrzygnięcie sądu jest zgodne z przepisami prawa. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 588 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.