Orzeczenie · 2023-02-20

II K 283/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Legionowie
Miejsce
K.
Data
2023-02-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
przywłaszczenieleasingsamochódumowaodpowiedzialność karnakara grzywnyWielka Brytaniamiędzynarodowe poszukiwania

Sąd rozpatrzył sprawę przeciwko T.B., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonego mu samochodu marki B. (...) o nr rej. (...). Oskarżony zawarł umowę leasingu z brytyjską firmą, która przewidywała prawo nabycia pojazdu po spłacie 61 rat. Po wpłaceniu 20 rat, T.B. zaprzestał dalszych płatności bez kontaktu z leasingodawcą. Firma leasingowa dwukrotnie wezwała go do zapłaty, a następnie wypowiedziała umowę, żądając zwrotu pojazdu. Mimo to, oskarżony nie zwrócił samochodu, co spowodowało zgłoszenie go na policję jako skradzionego i wpisanie do bazy SIS jako pojazdu poszukiwanego. Samochód został odnaleziony i odebrany po kilku miesiącach. Sąd uznał T.B. winnym przywłaszczenia powierzonego mu pojazdu, kwalifikując czyn jako sprzeniewierzenie zgodnie z art. 284 § 2 k.k. Jako okoliczności obciążające sąd wskazał wcześniejsze skazanie za oszustwo i brak naprawienia szkody, a jako łagodzące przyznanie się do winy i brak roszczeń ze strony pokrzywdzonego. Wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł, uwzględniając dochody oskarżonego pracującego w Wielkiej Brytanii. Sąd odrzucił argumentację obrony, że czyn nie miał miejsca na terenie Polski, wskazując na międzynarodowe poszukiwania pojazdu i wpis do bazy SIS.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy leasingowej oraz jurysdykcja polska w sprawach transgranicznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju umowy leasingowej i okoliczności faktycznych, które mogą nie mieć zastosowania w każdym przypadku przywłaszczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaprzestanie spłaty rat leasingowych i niezwrot samochodu po wypowiedzeniu umowy przez leasingodawcę stanowi przywłaszczenie (sprzeniewierzenie)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się sprzeniewierzenia, ponieważ mimo wypowiedzenia umowy leasingowej i obowiązku zwrotu pojazdu, nadal go użytkował, traktując jak właściciel.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że umowa leasingowa, mimo prawa nabycia, miała charakter najmu dóbr do czasu spłaty. Wypowiedzenie umowy przez leasingodawcę nałożyło na oskarżonego obowiązek zwrotu pojazdu, którego nie wykonał, co wypełniło znamiona przywłaszczenia.

Czy czyn popełniony w Wielkiej Brytanii, ale skutkujący poszukiwaniami i odzyskaniem pojazdu w Polsce, podlega polskiemu prawu karnemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że doszło do realizacji znamion przestępstwa na terenie Polski, co potwierdzały międzynarodowe poszukiwania pojazdu i wpis do bazy SIS.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 111 § 1 k.k. wskazując, że fakt prowadzenia poszukiwań pojazdu przez polską policję i wpis do bazy SIS potwierdza realizację przesłanek przewidzianych w tym przepisie, co uzasadnia polską jurysdykcję.

Czy brak znajomości języka angielskiego lub nieodbieranie korespondencji zwalnia z odpowiedzialności za niezwrócenie pojazdu po wypowiedzeniu umowy leasingowej?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że oskarżony, pracując na stałe w Wielkiej Brytanii i mając zdolność kredytową do zawarcia umowy, musiał znać język angielski na tyle, by zapoznać się z jej treścią i konsekwencjami jej naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony miał wystarczająco dużo czasu i możliwości, aby skontaktować się z leasingodawcą po wypowiedzeniu umowy, jednak tego nie uczynił, co świadczy o świadomości prawnych konsekwencji jego działań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
T. B.

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Ltdspółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie rzeczy powierzonej sprawcy, polegające na przywłaszczeniu władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu.

Pomocnicze

k.k. art. 111 § § 1

Kodeks karny

Przepis regulujący jurysdykcję polską w przypadku czynów popełnionych za granicą, które są przestępstwem również w kraju popełnienia lub w Polsce.

k.k. art. 114 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zakończenia postępowania karnego za granicą i jego wpływu na postępowanie w Polsce.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

k.k. art. 58

Kodeks karny

Zasada preferencji kar nieizolacyjnych.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak znajomości języka angielskiego lub nieodbieranie korespondencji zwalnia z odpowiedzialności za niezwrócenie pojazdu po wypowiedzeniu umowy leasingowej. • Czyn nie miał miejsca na terenie Polski, a jedynie czasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez właściciela.

Odrzucone argumenty

Zaprzestanie spłaty rat leasingowych i niezwrot samochodu po wypowiedzeniu umowy przez leasingodawcę stanowi przywłaszczenie (sprzeniewierzenie). • Czyn popełniony w Wielkiej Brytanii, ale skutkujący poszukiwaniami i odzyskaniem pojazdu w Polsce, podlega polskiemu prawu karnemu.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony traktował je jak właściciel, z pominięciem rzeczywistego właściciela. • Nie ma żadnych wątpliwości, że czyn jakiego dopuścił się T. B. jest również traktowany jako przestępstwo na terenie Wielkiej Brytanii. • Tym samym nie ma żadnych wątpliwości, że doszło do realizacji przesłanek przewidzianych w art.111§1kk.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy leasingowej oraz jurysdykcja polska w sprawach transgranicznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju umowy leasingowej i okoliczności faktycznych, które mogą nie mieć zastosowania w każdym przypadku przywłaszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak umowa leasingowa z elementami międzynarodowymi może prowadzić do odpowiedzialności karnej za przywłaszczenie, a także jak polskie prawo karne radzi sobie z przestępstwami transgranicznymi.

Leasing za granicą, przywłaszczenie w Polsce – jak polski sąd ocenił międzynarodową sprawę?

Dane finansowe

WPS: 80 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst