II K 282/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Suwałkach skazał R.O. na rok pozbawienia wolności za kradzież telefonu połączoną z pobiciem pokrzywdzonego, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpoznał sprawę przeciwko R.O., oskarżonemu o kradzież telefonu komórkowego połączoną z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonego L.N., powodując obrażenia ciała. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczył na jej poczet okres tymczasowego aresztowania oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 380 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, w składzie przewodnicząca sędzia Adrianna Janowska-Ziajka, rozpoznał sprawę R.O. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony w dniu 28 lipca 2024 roku, około godziny 21:00 w Suwałkach, w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionego telefonu komórkowego marki H. o wartości 380 złotych, bezpośrednio po kradzieży użył wobec pokrzywdzonego L.N. przemocy w postaci uderzenia pięścią w twarz. Spowodowało to obrażenia ciała w postaci skośnego płytkiego zranienia górnej wargi, zakrwawionych ust i dziąseł oraz złamania korony zęba, naruszając czynności narządu ciała lub powodując rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 20 września 2024 r. do 27 listopada 2024 r. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 380 złotych. Koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono od opłat i kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i dowody dotyczące obrażeń ciała, jako wystarczające do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymanie się w posiadaniu zabranego telefonu bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył wobec L.N. przemocy powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Adrianna Janowska-Ziajka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynu z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, wymiar kary pozbawienia wolności, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pospolitego, bez nowych lub kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży połączonej z przemocą, co jest częstym zjawiskiem. Rozstrzygnięcie jest zgodne z przepisami kodeksu karnego, bez elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 380 PLN
naprawienie_szkody: 380 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 282/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 29 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka Protokolant Kinga Sosnowska w obecności Prokuratora Agnieszki Kremiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2025 r. sprawy: R. O. (1) - s. J. i I. zd. O. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W dniu 28 lipca 2024 roku, około godz. 21.00 w S. przy ul. (...) , w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego od L. N. telefonu komórkowego marki H. o wartości 380 złotych, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył wobec L. N. przemocy w postaci uderzenia pięścią w twarz powodując obrażenia ciała w postaci skośnego płytkiego zranienia górnej wargi po stronie prawej, od wewnątrz – zakrwawione usta o dziąsła oraz złamanie korony zęba 4+, powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. o czyn z art. 281 kk w zw. z art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. Oskarżonego R. O. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikując go z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk skazuje go, zaś na mocy art. 281 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu R. O. (1) na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 września 2024 r. godzina 18:30 do dnia 27 listopada 2024 r. godzina 09:20 przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. O. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego L. N. kwoty 380,00 (trzysta osiemdziesiąt 00/100) złotych. IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. Kancelaria Adwokacka w S. kwotę (...) ,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych w tym należny podatek VAT w kwocie 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu R. O. (1) . V. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale wła ś ciwe podpisy Orzeczenie stało si ę prawomocne dnia 06.06.25 r. Podlega wykonaniu w stosunku do R. O. (2) Za zgodno ść z orygina ł em ś wiadcz ę
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę