II K 281/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od groźby pozbawienia życia, ale skazał ją za wtargnięcie, uszkodzenie mienia i naruszenie czynności narządów ciała, orzekając łączną karę grzywny i nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
Oskarżona A. W. stanęła przed sądem oskarżona o szereg przestępstw, w tym groźby pozbawienia życia, wtargnięcie do domu, uszkodzenie mienia (komputera i okularów) oraz naruszenie czynności narządów ciała wobec kilku osób. Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej uniewinnił ją od zarzutu groźby pozbawienia życia. Uznano ją jednak winną pozostałych zarzutów, w tym wtargnięcia, uszkodzenia mienia o wartości 2945 zł oraz naruszenia czynności narządów ciała, które popełniła w warunkach czynu ciągłego. W konsekwencji orzeczono łączną karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, nawiązki na rzecz pokrzywdzonych J. C. (5000 zł) i T. W. (1500 zł), a także zasądzono zwrot kosztów zastępstwa procesowego i koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonej o popełnienie szeregu czynów zabronionych. Oskarżenie obejmowało groźby pozbawienia życia wobec E. C., wtargnięcie do domu J. C., umyślne uszkodzenie komputera i okularów J. C. na łączną kwotę 7500 zł, spowodowanie obrażeń ciała u J. C. (krwiak podskórny, uszkodzenie okularów) oraz uszkodzenie ciała T. W. (rana kciuka). Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu groźby pozbawienia życia (art. 190 §1 kk). Jednocześnie, sąd uznał A. W. winną popełnienia pozostałych zarzucanych jej czynów. W szczególności, uznano ją winną wtargnięcia do domu (art. 193 kk), za co wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych. Oskarżoną uznano również winną uszkodzenia mienia (art. 288 §1 kk), precyzując wartość szkody na 2945 zł (komputer i okulary), i za to wymierzono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych. Ponadto, uznano ją winną spowodowania obrażeń ciała wobec J. C. i T. W. (art. 157 §2 kk), stwierdzając popełnienie tych czynów w warunkach czynu ciągłego (art. 91 §1 kk), i za to wymierzono kolejną karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe grzywny, wymierzając oskarżonej łączną karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki ustalono na 20 zł. Na rzecz pokrzywdzonego J. C. zasądzono nawiązkę w kwocie 5000 zł, a na rzecz T. W. nawiązkę w kwocie 1500 zł. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego dla oskarżycieli posiłkowych (po 1680 zł dla J. C. i T. W.) oraz kosztami sądowymi w łącznej kwocie 7892,95 zł, w tym opłatą w wysokości 800 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się w działaniu oskarżonej znamion czynu z art. 190 §1 kk, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do skazania za groźby karalne.
Odrzucone argumenty
Oskarżona popełniła czyny z art. 193 kk, 288 §1 kk, 157 §2 kk.
Godne uwagi sformułowania
wdarła się do domu nie opuściła domu pomimo żądań uderzyła w monitor komputera drewnianym wałkiem do ciasta, powodując roztrzaskanie matrycy ekranu uderzając dwukrotnie prawą pięścią w twarz J. C. spowodowała połamanie oprawy okularów obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów na okres poniżej 7 dni czyny popełnione w warunkach określonych w art. 91 § 1 kk
Skład orzekający
Beata Koziołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o uszkodzeniu mienia, naruszeniu miru domowego i uszkodzeniu ciała, a także zasady łączenia kar i orzekania nawiązek."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa zawiera elementy przemocy domowej i niszczenia mienia, co może być interesujące dla szerszej publiczności, ale brak w niej przełomowych kwestii prawnych.
“Sąd Rejonowy rozstrzygnął sprawę o groźby, wtargnięcie i zniszczenie mienia – oskarżona skazana na łączną grzywnę i nawiązki.”
Dane finansowe
nawiązka: 5000 PLN
nawiązka: 1500 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 1680 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 1680 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 281/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 października 2023 roku. Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Koziołek Protokolant: stażysta Magdalena Paprocka w obecności oskarżycielka publicznego------------------ przy udziale oskarżycieli posiłkowych : E. C. , J. C. , T. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu : 10.11.2022r., 17.01.2023r., 09.03.2023r., 18.04. 2023r., 15.06.2023r., 11.07.2023r., 28.09.2023r. sprawy A. W. z d. W. , ur. (...) w W. , c. R. i E. z d. Bogacz oskarżonej o to, że: w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , gmina W. , powiat (...) , województwo (...) kierowała groźby pozbawienia życia wobec E. C. przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 §1 kk w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , gmina W. , powiat (...) , województwo (...) poprzez niezamknięte na klucz drzwi wdarła się do domu będącego własnością J. C. i pomimo jego żądań domu tego nie opuściła, tj. o czyn z art. 193 kk w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , gmina W. , powiat (...) , województwo (...) dokonała umyślnego uszkodzenia komputera przenośnego marki (...) oraz okularów marki (...) , w ten sposób, iż uderzyła w monitor komputera drewnianym wałkiem do ciasta, powodując roztrzaskanie matrycy ekranu, a następnie wyrzuciła go przez okno na trawnik, ponadto uderzając dwukrotnie prawą pięścią w twarz J. C. spowodowała połamanie oprawy okularów noszonych przez niego na twarzy, powodując tym samym straty, o łącznej wartości 7500 złotych na szkodę J. C. , tj. o czyn z art. 288 §1 kk w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , uderzyła J. C. pięścią w twarz w okolice lewego oka, powodując obrażenia ciała w postaci krwiaka podskórnego średnicy około 1 cm i szerokości 3 mm, zaczerwienienie skóry w okolicy twarzy pomiędzy oczami, przekrwienie spojówek oka lewego i prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 §2 kk w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , w wyniku szarpania z T. W. dokonała uszkodzenia jego ciała, w wyniku którego doznał obrażeń w postaci powierzchownej rany o długości 1,5 cm okolicy kciuka prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157 §2 kk orzeka: oskarżoną A. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej w punkcie pierwszym aktu oskarżenia czynu; oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie drugim aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 193 kk skazuje ją i na podstawie art. 193 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; oskarżoną A. W. w ramach zarzucanego jej w punkcie trzecim aktu oskarżenia czynu uznaje za winną tego, że w dniu 16 lutego 2022 roku około godziny 14:30 w miejscowości (...) , gmina W. , powiat (...) , województwo (...) dokonała uszkodzenia komputera przenośnego marki (...) o wartości 855,00 zł oraz okularów korekcyjnych marki (...) ze szkłami progresywnymi o wartości 2090,00 zł, w ten sposób, iż uderzyła w monitor komputera drewnianym wałkiem do ciasta, powodując roztrzaskanie matrycy ekranu, a następnie wyrzuciła go przez okno na trawnik, ponadto uderzając prawą pięścią w twarz J. C. spowodowała połamanie oprawy okularów noszonych przez niego na twarzy, powodując tym samym straty, o łącznej wartości 2945,00 złotych na szkodę J. C. tj. czynu art. 288§1 kk i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje ją i na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 37a§1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; oskarżoną A. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej w punktach cztery i pięć aktu oskarżenia czynów ustalając, że zostały one popełnione w warunkach określonych w art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 157§ 2 kk skazuje ją i na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 91§ 1kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 i 2 k.k. i art. 91 § 2 kk i art. 4 § 1 kk orzeczone w pkt. 2, 3 i 4 kary jednostkowe grzywny łączy i wymierza oskarżonej A. W. karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; na podstawie art. 46 §2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz pokrzywdzonego J. C. kwotę 5000,00 (pięć tysięcy) złotych tytułem nawiązki; na podstawie art. 46 §2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz pokrzywdzonego T. W. kwotę 1500,00 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem nawiązki; zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego: J. C. należność w kwocie 1680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych, T. W. należność w kwocie 1680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów ustanowienia jednego pełnomocnika; zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie (...) ,95 (siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dwa złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) złotych, w tym kwotę 800,00 (osiemset) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI