II K 278/17

Sąd Rejonowy w KielcachKielce2017-11-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
wyłudzenierenta rodzinnaZUSoszustwociąg przestępstwkara pozbawienia wolnościkara grzywnyzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Kielcach skazał D.K. za wyłudzenie renty rodzinnej od ZUS na kwotę ponad 18 tys. zł, orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżony D.K. został uznany za winnego popełnienia ciągu 14 przestępstw polegających na wyłudzeniu renty rodzinnej od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach w łącznej kwocie 18 047,62 zł. Oskarżony wprowadzał w błąd pracowników ZUS co do kontynuowania nauki, aby pobierać świadczenie. Sąd orzekł karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, a także karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko D.K., oskarżonemu o popełnienie ciągu 14 przestępstw polegających na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Kielcach. Oskarżony w okresie od lutego do sierpnia 2015 roku oraz od lutego do sierpnia 2016 roku, działając w krótkich odstępach czasu i wykorzystując tę samą sposobność, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzał w błąd pracowników ZUS co do faktu kontynuowania nauki, pobierając w ten sposób rentę rodzinną. Łączna kwota wyłudzonego świadczenia wyniosła 18 047,62 złotych. Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 15 złotych za stawkę. Nałożono również obowiązek naprawienia szkody na rzecz ZUS w kwocie 14 210,20 zł oraz oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane czyny stanowią ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., wskazując na krótkie odstępy czasu, wykorzystanie tej samej sposobności oraz ten sam cel działania oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokuratura Rejonowa K.-Wschód w K.

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa K.-Wschód w K.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd ZUS co do kontynuowania nauki w celu pobrania renty rodzinnej wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Sąd zakwalifikował czyny oskarżonego jako ciąg przestępstw, ze względu na krótkie odstępy czasu, wykorzystanie tej samej sposobności i ten sam cel działania.

k.k. art. 33 § § 1, § 2 i § 3

Kodeks karny

Na podstawie tych przepisów orzeczono karę grzywny wobec oskarżonego.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Na podstawie tych przepisów sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu określono okres próby dla warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego ZUS.

Pomocnicze

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu oskarżonego oddano pod dozór kuratora sądowego.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Na podstawie tego przepisu zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Na podstawie tego przepisu zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS co do faktu kontynuowania nauki

Skład orzekający

Kamil Czyżewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów polegających na wyłudzeniu świadczeń z ZUS jako oszustwa w ciągu przestępstw oraz standardowe zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku oszustwa ubezpieczeniowego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyłudzeń świadczeń socjalnych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera zaskakujących elementów.

Dane finansowe

WPS: 18 047,62 PLN

naprawienie szkody: 14 210,2 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 278/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Kamil Czyżewski Protokolant: sekr. sąd. Karolina Kamińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. – nie stawił się, prawidłowo zawiadomiony, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 roku, sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. , przeciwko D. K. , synowi R. i B. z domu L. , urodzonemu w dniu (...) w K. oskarżonego to, że w okresie czasu od dnia 25 lutego 2015 roku do dnia 25 sierpnia 2015 roku oraz w okresie od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia 25 sierpnia 2016 roku w K. , działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dopuszczenia się czternastu przestępstw polegających na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 18.047,62 złotych pokrzywdzonego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział K. w związku z pobieraniem renty rodzinnej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS O/ K. co do faktu kontynuowania nauki, czym działał na szkodę ZUS O/ K. i tak: - w dniu 25 lutego 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1240,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 marca 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 kwietnia 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 maja 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 czerwca 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 lipca 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 sierpnia 2015 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 lutego 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1276,09 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 marca 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1479,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 kwietnia 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1279,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 maja 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1279,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 czerwca 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1279,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 lipca 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1279,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , - w dniu 25 sierpnia 2016 roku w K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników ZUS o/ K. co do kontynuowania nauki pobrał rentę rodzinną w kwocie 1279,15 złotych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakład Ubezpieczeń Społecznych o/ K. , tj. o przestępstwa z którego każde wyczerpuje znamiona czynu z art. 286 § 1 kk przy zastosowa­niu art. 91 § 1 kk o r z e k a : I. uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów stanowiących ciąg przestępstw kwalifikowany z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu D. K. karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. K. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. K. w punkcie pierwszym wyroku kary 7 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego D. K. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. K. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okres próby; V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. K. do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. w pozostałej do uiszczenia części, to jest poprzez zapłatę kwoty 14.210,20 zł. (czternaście tysięcy dwieście dziesięć złotych dwadzieścia groszy); VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego D. K. od kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w całości. SSR Kamil Czyżewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI