II K 277/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o znęcanie się nad zwierzętami, zasądzając nawiązkę i zwalniając z kosztów.
Sąd Rejonowy w Suwałkach warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M.S. oskarżonej o znęcanie się nad trzema psami poprzez niedostarczanie im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia. Orzeczono okres próby wynoszący jeden rok od uprawomocnienia się wyroku. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej nawiączkę na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt oraz zwolniono ją z ponoszenia opłat i kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M.S., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, polegającego na znęcaniu się nad trzema psami w okresie od 9 października do 15 listopada 2017 roku w Suwałkach, poprzez niedostarczanie im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia. Na podstawie art. 66 § 1 i § 2 Kodeksu karnego oraz art. 67 § 1 Kodeksu karnego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby wynoszący jeden rok od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. Ponadto, zgodnie z art. 67 § 3 Kodeksu karnego, zasądzono od oskarżonej na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt w Suwałkach kwotę 400 złotych tytułem nawiązki. Sąd zwolnił również oskarżoną od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Orzeczenie stało się prawomocne 12 czerwca 2018 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz jej zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stopień społecznej szkodliwości czynu i wina oskarżonej nie są znaczne, a cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte poprzez warunkowe umorzenie, biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz jej zachowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 66 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do zasądzenia nawiązki na rzecz organizacji społecznej.
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Określenie czynu zabronionego polegającego na znęcaniu się nad zwierzętami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niski stopień społecznej szkodliwości czynu. Niewielka wina oskarżonej. Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych poprzez warunkowe umorzenie. Pozytywne właściwości i warunki osobiste oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte zasądza od oskarżonej M. S. na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nawiązki
Skład orzekający
Tomasz Szeligowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 66 i 67 k.k. w sprawach o znęcanie się nad zwierzętami, zasądzanie nawiązek na rzecz organizacji ochrony zwierząt."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku przestępstw przeciwko zwierzętom, sąd może zastosować instytucję warunkowego umorzenia, co jest istotne z perspektywy praktyki prawniczej.
“Znęcanie się nad psami – czy zawsze oznacza więzienie? Sąd Rejonowy w Suwałkach podjął decyzję o warunkowym umorzeniu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 277/18 WYROK WARUNKOWO UMARZAJĄCY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 4 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Tomasz Szeligowski Protokolant Barbara Ejsmont w obecności Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 04 czerwca 2018 roku sprawy: M. S. zd. D. – c. H. i E. zd. C. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w okresie od 09.10 do 15.11.2017r w S. na ulicy (...) znęcała się nad zwierzętami – trzema psami rasy mieszaniec, w ten sposób, że nie dostarczała im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt I. Na podstawie art. 66 § 1 i § 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej M. S. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. II. Na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od oskarżonej M. S. na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nawiązki. III. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 12.06.18 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. S. Za zgodność z oryginałem świadczę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI