II K 277/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Otwocku rozpoznał sprawę przeciwko M. P. oskarżonemu o kradzież z włamaniem i jazdę samochodem pod wpływem amfetaminy. Początkowo zarzucano oskarżonemu rozbój, jednak sąd zmienił kwalifikację prawną pierwszego czynu na kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), uznając, że oskarżony wszedł do domu pokrzywdzonego przy użyciu skradzionego klucza, zabrał saszetkę z pieniędzmi, dokumentami, obrączką i kluczykami samochodowymi, a następnie odjechał samochodem marki R. (...). Drugi czyn, prowadzenie pojazdu pod wpływem amfetaminy w warunkach recydywy (art. 178a § 1 i 4 k.k.), został potwierdzony. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) w kontekście użycia skradzionego klucza oraz kwalifikacja prawna czynu w przypadku braku groźby rozbójniczej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie braku groźby rozbójniczej i charakteru włamania.
Zagadnienia prawne (4)
Czy groźba użycia przedmiotu przypominającego broń i zabór mienia przy użyciu takiego przedmiotu wypełnia znamiona rozboju (art. 280 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony nie miał przy sobie przedmiotu przypominającego broń, a jedynie gest dłonią mógł zostać tak zinterpretowany przez pokrzywdzonego w ciemności i stresie. Słowa oskarżonego nie stanowiły groźby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony nie miał przy sobie przedmiotu przypominającego broń, a pokrzywdzony mógł błędnie zinterpretować gest dłoni w ciemności. Brak było groźby natychmiastowego użycia przemocy.
Czy wejście do zamkniętego domu przy użyciu skradzionego klucza i zabór mienia stanowi kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie skradzionego klucza do otwarcia zamkniętych drzwi i zabór mienia wypełnia znamiona kradzieży z włamaniem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie, zgodnie z którym użycie skradzionego klucza do otwarcia zamknięcia bez uprawnień stanowi włamanie.
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem amfetaminy, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, wypełnia znamiona art. 178a § 1 i 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego w warunkach recydywy jest przestępstwem.
Uzasadnienie
Opinia biegłego toksykologa potwierdziła wysokie stężenie amfetaminy we krwi oskarżonego, wskazujące na stan pod wpływem środka odurzającego. Oskarżony był już wcześniej skazany za podobne przestępstwo.
Czy oskarżony był poczytalny w momencie popełnienia czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony był w pełni poczytalny.
Uzasadnienie
Opinia sądowo-psychiatryczna stwierdziła, że oskarżony miał nieprawidłowe cechy osobowości i zażywał narkotyki, ale nie miało to wpływu na jego zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania postępowaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. Z. (1) | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. T. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| H. P. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| T. L. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| Weronika Masny Majewska | osoba_fizyczna | prokurator |
| r. pr. N. O. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Sąd zakwalifikował czyn jako kradzież z włamaniem, uznając użycie skradzionego klucza do otwarcia drzwi za włamanie.
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu pod wpływem amfetaminy.
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu pod wpływem środka odurzającego w warunkach recydywy.
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn nie wypełnia znamion rozboju z uwagi na brak groźby i przedmiotu przypominającego broń.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasada wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasada wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 399
Kodeks postępowania karnego
Uprzedzenie stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.
k.k. art. 31 § 1
Kodeks karny
Warunki wyłączenia winy z powodu niepoczytalności.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Warunki wyłączenia winy z powodu niepoczytalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedmiotu przypominającego broń w ręku oskarżonego. • Słowa oskarżonego nie stanowiły groźby rozboju. • Użycie skradzionego klucza do otwarcia drzwi i zabór mienia to kradzież z włamaniem. • Prowadzenie pojazdu pod wpływem amfetaminy w warunkach recydywy. • Oskarżony był poczytalny w momencie popełnienia czynów.
Odrzucone argumenty
Zarzut rozboju z art. 280 § 1 k.k. • Twierdzenia oskarżonego o niepamięci lub zażyciu amfetaminy po zdarzeniu.
Godne uwagi sformułowania
"chory jesteś, to leż" • "może to były te 2 palce tak jak było w wyjaśnieniach oskarżonego." • "Otwarcie zamka nawet przy użyciu właściwego klucza, lecz przez osobę nieuprawnioną i wbrew woli dysponującego danym mieniem, stanowi włamanie" • "nie sposób uznać aby słowa jakich użył w odniesieniu do pokrzywdzonego tj. : „chory jesteś, to leż” mogły być uznane za, choćby dorozumianą, groźbę natychmiastowego użycia przemocy" • "tylko dożywotnie wyłączenie oskarżonego jako kierowcy, będzie odpowiednie do stopnia winy i okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu."
Skład orzekający
Magdalena Włodarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.) w kontekście użycia skradzionego klucza oraz kwalifikacja prawna czynu w przypadku braku groźby rozbójniczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe było ustalenie braku groźby rozbójniczej i charakteru włamania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej, zwłaszcza w kontekście różnic między rozbojem a kradzieżą z włamaniem. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów dodaje jej wagi.
“Czy groźba słowem i gestem ręki to rozbój? Sąd w Otwocku rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 8930 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN
koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu: 929,88 PLN
opłata sądowa: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.