II K 276/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance, który uniewinnił W. G. od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę firmy C. L. Oskarżony miał wprowadzić w błąd co do zamiaru zapłaty za materiały meblarskie o wartości 78 345,17 zł, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez dostawcę. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, stwierdził, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie pozwala na przypisanie oskarżonemu zamiaru oszustwa. Kluczowe dla tej oceny było ustalenie, że zamówienia miały miejsce po sprzedaży przez oskarżonego spółki, która zaciągnęła zobowiązania, a także brak dowodów na to, że oskarżony osobiście podejmował działania mające na celu wyłudzenie towaru. Sąd podkreślił, że przestępstwo oszustwa wymaga umyślności i bezpośredniego zamiaru wprowadzenia w błąd oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czego w tej sprawie nie wykazano. Dodatkowo, sąd wskazał, że współpraca między spółkami a pokrzywdzonym układała się pomyślnie przez dłuższy czas, a częściowa zapłata za faktury świadczyła o braku jednoznacznych dowodów na złą kondycję finansową spółek w momencie zaciągania zobowiązań. Sąd odrzucił zarzuty apelacji, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i oparte na całokształcie materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk), w szczególności wymogu wykazania zamiaru wprowadzenia w błąd i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w momencie dokonywania czynności prawnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rolą oskarżonego w spółce po jej sprzedaży oraz charakterem współpracy handlowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony W. G. wprowadził w błąd dostawcę towaru co do zamiaru zapłaty za zamówione materiały meblarskie, działając w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zebrany materiał dowodowy nie wykazał, aby oskarżony W. G. działał z zamiarem wprowadzenia w błąd firmy (...) należącej do C. L. co do zamiaru zapłaty za zakupione materiały meblarskie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zamówienia miały miejsce po sprzedaży spółki przez oskarżonego, a dowody nie potwierdziły, aby oskarżony osobiście podejmował działania mające na celu wyłudzenie towaru. Podkreślono, że przestępstwo oszustwa wymaga umyślności i bezpośredniego zamiaru, czego w tej sprawie nie wykazano.
Czy późniejsze zachowania oskarżonego lub fakt nieuregulowania należności za faktury mogą być oceniane przez pryzmat znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze zachowania oskarżonego lub fakt nieuregulowania należności za faktury nie mogą być oceniane przez pryzmat znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., jeśli nie wykazano zamiaru wprowadzenia w błąd w momencie dokonywania zamówień.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że znamiona przestępstwa oszustwa muszą być spełnione w momencie dokonywania zamówień, a późniejsze problemy finansowe lub brak płatności niekoniecznie świadczą o wcześniejszym zamiarze oszustwa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał oceny materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo i dokładnie przeprowadził postępowanie dowodowe, wszechstronnie rozważył dowody i okoliczności, dokonując właściwych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego znajdują pełne odzwierciedlenie we wnioskach uzasadnienia, a ocena materiału dowodowego była wszechstronna, bezstronna i zgodna z zasadami wiedzy życiowej, nie naruszając granic swobodnej oceny dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu |
| C. L. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) Sp. z o.o. | spółka | podmiot pokrzywdzony |
| Sp. z o.o. (...) | spółka | podmiot pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 13 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na zamiar wprowadzenia w błąd co do zapłaty w momencie składania zamówień. • Zamówienia składane po sprzedaży spółki przez oskarżonego. • Brak dowodów na osobiste działania oskarżonego w celu wyłudzenia towaru. • Długoletnia i początkowo pomyślna współpraca handlowa. • Częściowa zapłata za faktury. • Oskarżony nie pełnił funkcji decyzyjnych w spółkach w okresie zaciągania zobowiązań.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. • Zamiar sprawcy w płaszczyźnie intelektualnej musi więc obejmować z jednej strony sposób zachowania sprawcy, tzw. środek intelektualny, jakim jest w przypadku oszustwa wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności osoby rozporządzającej mieniem do należytego pojmowania przedsiębranego działania. • Nie można uznać za wypełnienie znamion strony podmiotowej oszustwa sytuacji, w której chociażby jeden z wymienionych wyżej elementów nie jest objęty świadomością sprawcy. • Nie zawsze bezprawie cywilne niesie za sobą odpowiedzialność karną osób fizycznych związanych z podmiotem ponoszącym odpowiedzialność cywilnoprawną.
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk), w szczególności wymogu wykazania zamiaru wprowadzenia w błąd i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w momencie dokonywania czynności prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rolą oskarżonego w spółce po jej sprzedaży oraz charakterem współpracy handlowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe rozróżnienie między odpowiedzialnością cywilną a karną w kontekście niewywiązania się z zobowiązań handlowych, co jest częstym problemem w biznesie.
“Czy problemy z płatnościami to od razu oszustwo? Sąd wyjaśnia, kiedy brak zapłaty za towar nie jest przestępstwem.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.