II K 275/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko I. G., oskarżonej o zniesławienie D. Z. Oskarżenie dotyczyło dwóch czynów: po pierwsze, informowania rodziny o rzekomych wielokrotnych gwałtach ze strony pokrzywdzonego, co miało stanowić przestępstwo zniesławienia z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Po drugie, nazwania pokrzywdzonego złodziejem w dniu interwencji Policji, co miało wyczerpywać dyspozycję art. 212 § 1 kk. Sąd, stosując art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, umorzył postępowanie karne w zakresie czynu pierwszego, uznając, że opisane zachowanie nie stanowiło przestępstwa w rozumieniu prawa karnego, gdyż brak było społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy. W odniesieniu do drugiego czynu, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa zniesławienia z art. 212 § 1 kk, uznając, że jej wypowiedź nie miała charakteru zniesławienia. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej I. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.808,49 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa zniesławienia (art. 212 kk) oraz przesłanek umorzenia postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości (art. 17 § 1 pkt 3 kpk) w sprawach oskarżenia prywatnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kontekstu wypowiedzi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informowanie rodziny o rzekomych gwałtach ze strony pokrzywdzonego stanowi przestępstwo zniesławienia z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa, gdyż brak jest społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo negatywnego charakteru informacji, brak było podstaw do przypisania czynowi społecznej szkodliwości w stopniu większym niż znikomy, co wyłącza jego karalność na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk.
Czy nazwanie pokrzywdzonego 'złodziejem' w kontekście interwencji policyjnej stanowi przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonej nie wyczerpuje znamion przestępstwa zniesławienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wypowiedź oskarżonej, choć negatywna, nie miała na celu poniżenia pokrzywdzonego w opinii publicznej lub naruszenia jego dobrego imienia w sposób wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 212 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
| I. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| C. i M. z d. W. | osoba_fizyczna | inne |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
Umorzenie postępowania z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy.
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Uniewinnienie od zarzutu.
k.p.k. art. 1 § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o braku społecznej szkodliwości.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uniewinnienie od zarzutu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy w odniesieniu do zarzutu z art. 216 § 1 kk. • Zachowanie oskarżonej nie wyczerpuje znamion przestępstwa zniesławienia z art. 212 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk • czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212 § 1 kk • brak społecznej szkodliwości czynu w stopniu większym niż znikomy
Skład orzekający
Aneta Świtalska-Forenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa zniesławienia (art. 212 kk) oraz przesłanek umorzenia postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości (art. 17 § 1 pkt 3 kpk) w sprawach oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kontekstu wypowiedzi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje granice wolności słowa w kontekście przestępstw przeciwko czci, szczególnie w sprawach oskarżenia prywatnego, gdzie ciężar dowodu i ocena społecznej szkodliwości odgrywają kluczową rolę.
“Czy można nazwać kogoś złodziejem? Sąd rozstrzyga granice wolności słowa w sprawach o zniesławienie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.