II K. 270/17

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2017-11-14
SAOSKarnewykonanie karrejonowy
kara łącznawyrok łącznypozbawienie wolnościpołączenie karkodeks karnykodeks postępowania karnegosąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Piszu połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec K. N. w kilku wcześniejszych postępowaniach, orzekając łączną karę 9 lat pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę K. N., który był skazany prawomocnymi wyrokami w różnych sprawach karnych. Celem postępowania było połączenie orzeczonych kar i ustalenie jednej, łącznej kary pozbawienia wolności. Sąd, na podstawie przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego, połączył kary z trzech wskazanych postępowań, orzekając łączną karę 9 lat pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia pozostawiono do odrębnego wykonania. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary łącznej okresy pozbawienia wolności już odbywane.

W sprawie o sygnaturze akt II K. 270/17 Sąd Rejonowy w Piszu, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Jackiem Orłowskim, wydał wyrok łączny dotyczący skazanego K. N. Skazany był wcześniej prawomocnie karany w kilku postępowaniach, w tym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie (VII K. 357/13) oraz wyrokami Sądu Rejonowego w Piszu (II K. 89/17 i II K. 690/16). Postępowanie miało na celu połączenie orzeczonych kar i ustalenie jednej kary łącznej. Sąd, stosując przepisy art. 568a § 1 pkt 2 kpk oraz art. 86 § 1 i 4 kk w zw. z art. 91 § 2 kk i art. 569 § 1 kpk, połączył kary łączne pozbawienia wolności orzeczone w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie (VII K. 357/13) oraz w wyrokach Sądu Rejonowego w Piszu (II K. 89/17 i II K. 690/16). W wyniku połączenia orzeczono jedną karę łączną w wymiarze 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 576 § 1 kpk, pozostałe rozstrzygnięcia z połączonych wyroków, które nie zostały objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary łącznej okresy pozbawienia wolności już odbywane przez skazanego, wskazując konkretne daty i godziny, oraz ustalił datę początkową odbywania kary orzeczonej wyrokiem łącznym na dzień 9 marca 2017 roku. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. wynagrodzenie za obronę z urzędu oraz zwolnił skazanego od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd łączy kary jednostkowe i orzeka jedną karę łączną, uwzględniając dotychczasowy przebieg karania i wykonania kar.

Uzasadnienie

Sąd stosuje przepisy o karze łącznej, łącząc kary z poprzednich wyroków i ustalając nowy wymiar kary, zaliczając jednocześnie okresy już odbywane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

K. N. (w zakresie połączenia kar i zaliczenia okresów)

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Daniel Guzekorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. P. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (16)

Główne

k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do połączenia kar jednostkowych i orzeczenia kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1 i 4

Kodeks karny

Określa zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy połączenia kar orzeczonych różnymi wyrokami.

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do połączenia kar orzeczonych różnymi wyrokami.

Pomocnicze

k.p.k. art. 576 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje pozostawienie do odrębnego wykonania rozstrzygnięć nieobjętych wyrokiem łącznym.

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2., § 4. ust. 1. i 3. oraz § 17. ust. 5.

Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia skazanego od zapłaty kosztów sądowych.

k.k. art. 289 § § 2

Kodeks karny

Przestępstwo przywłaszczenia lub ukrycia pojazdu mechanicznego.

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo uszkodzenia rzeczy.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Recydywa.

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo włamania.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo kradzieży.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Usilowanie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Zasada kumulacji przy zbiegu przestępstw.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

orzeczone wobec skazanego K. N. w pkt. II. wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Szczytnie (...) i w wyrokach Sądu Rejonowego w Piszu (...) kary łączne pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nieobjęte wyrokiem łącznym, pozostawia do odrębnego wykonania na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres pozbawienia wolności od dnia...

Skład orzekający

Jacek Orłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowe postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które jest rutynową procedurą w sprawach karnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K. 270/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski Protokolant: sekretarka Małgorzata Zalewska przy udziale oskarżyciela publ.: Prokuratora Daniela Guzek z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2017 roku sprawy: K. N. syna J. i K. z domu R. , urodzonego (...) w P. skazanego prawomocnym: 1. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 16 sierpnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K. 357/13: a/ z wyroków Sądu Rejonowego w Piszu o sygn. II K. 540/11 i II K. 705/11 na karę łączną roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ( pkt I. wyroku ), - kara łączna pozbawienia wolności wykonana została w całości w dniu 24 stycznia 2014 roku, b/ z wyroku Sądu Rejonowego w Piszu o sygn. II K. 357/12 i z wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. o sygn. VII K. 193/13 na karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności ( pkt II. wyroku ), - kara łączna pozbawienia wolności nie została wykonana w całości, pozostała jej część będzie wykonywana od dnia 17 lutego 2021 roku; 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 10 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K. 89/17 za przestępstwa: z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 13 § 1 kk w zw. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, - kara pozbawienia wolności nie została wykonana – jest wykonywana od dnia 24 listopada 2016 roku, 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 12 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt II K. 690/16 za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk zw. z art. 64 § 1 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk , z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, - kara pozbawienia wolności nie została wykonana – początek odbywania kary to dzień 1 października 2021 roku; I. Na podstawie 568a § 1 pkt 2 kpk i art. 86 § 1 i 4 kk w zw. z art. 91 § 2 kk w zw. z art. 569 § 1 kpk orzeczone wobec skazanego K. N. w pkt. II. wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. w sprawie VII K. 357/13 (punkt 1.b/) i w wyrokach Sądu Rejonowego w Piszu w sprawach II K. 89/17 (punkt 2.) i II K. 690/16 (punkt 3.) kary łączne pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności . II. Na podstawie art. 576 § 1 kpk pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nieobjęte wyrokiem łącznym, pozostawia do odrębnego wykonania. III. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres pozbawienia wolności od dnia 5 marca 2012 roku godz. 14:25 do dnia 6 marca 2012 roku godz. 20:05, dzień 29 sierpnia 2012 roku od godz. 9:50 do godz. 16:40, od dnia 15 września 2012 roku godz. 12:30 do dnia 16 września 2012 roku godz. 16:30, od dnia 18 września 2012 roku godz. 10:10 do dnia 29 listopada 2012 roku godz. 10:10, od dnia 24 stycznia 2014 roku godz. 10:10 do dnia 24 maja 2016 roku godz. 15:20, od dnia 31 października 2016 roku godz. 13:30 do dnia 1 listopada 2016 roku godz. 10:35, od dnia 9 stycznia 2017 roku godz. 11:50 do dnia 22 lutego 2017 roku godz. 11:50 oraz ustala dzień 9 marca 2017 roku godz. 11:50 jako datę początkową odbywania kary orzeczonej wyrokiem łącznym. IV. Na podstawie § 2., § 4. ust. 1. i 3. oraz § 17. ust. 5. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 147,60 zł. (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) w tym podatek VAT w kwocie 27,60 złotych, tytułem wynagrodzenia za wykonywaną z urzędu obronę skazanego K. N. . V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego K. N. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI