II K 27/19

Sąd Okręgowy w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2019-06-25
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznypołączenie karkodeks karnyskazanyprzestępstwagrzywnapozbawienie wolności

Sąd Okręgowy połączył kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec skazanego w wielu wcześniejszych postępowaniach, wymierzając kary łączne.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę S. L., który był wielokrotnie skazywany za różne przestępstwa, w tym narkotykowe, oszustwa, fałszerstwo i jazdę pod wpływem alkoholu. Celem postępowania było wydanie wyroku łącznego, który miał objąć kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w licznych wcześniejszych wyrokach różnych sądów. Sąd połączył podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności i grzywny, wymierzając skazanemu kary łączne.

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok łączny w sprawie S. L., który był wielokrotnie karany przez różne sądy za szereg przestępstw, w tym z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, oszustwa, fałszerstwo dokumentów, jazdę pod wpływem alkoholu i prowadzenie pojazdu pomimo zakazu. Postępowanie miało na celu połączenie kar pozbawienia wolności i grzywien orzeczonych w wielu prawomocnych wyrokach, które podlegały wykonaniu. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego dotyczących kary łącznej, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. (sygn. akt II K 113/16) i Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu (sygn. akt III K 204/16), wymierzając karę łączną 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie połączono kary grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. (sygn. akt II K 113/16) i Sądu Rejonowego w Zielonej Górze (sygn. akt II K 297/16), orzekając karę łączną 152 stawek dziennych grzywny, przy czym każda stawka wynosiła 70 zł. W pozostałej części postępowanie karne umorzono. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar łącznych okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz dotychczas odbyte kary. Koszty procesu w części umorzonej zaliczono na rachunek Skarbu Państwa, a skazanego zwolniono od obowiązku zapłaty pozostałych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności i grzywny, wymierzając skazanemu kary łączne.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego dotyczące kary łącznej, łącząc poszczególne kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w wielu wcześniejszych wyrokach, uwzględniając ich charakter i okresy pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

S. L.

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 4

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1, 2 i 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Arleta Wawrzynkiewicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej w przypadku wielu wcześniejszych wyroków skazujących."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu kar, w tym kar pozbawienia wolności i grzywien.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o karze łącznej w polskim prawie karnym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Jak połączyć wiele wyroków w jeden? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady kary łącznej.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 27/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2019r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Arleta Wawrzynkiewicz Protokolant: stażysta Natalia Dereń w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Krzysztofa Rosińskiego po rozpoznaniu w dniach 30 maja 2019r. i 25 czerwca 2019r. sprawy S. L. , syna Z. i H. , zd. C. , ur. (...) w P. skazanego: 1. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie o sygn. akt II K. 668/06 za: a. występek z art. 258 . § 1. k.k. w zw. z art. 64 . § 1. k.k. , popełniony w okresie od 1 sierpnia 2004 r. do 12 maja 2005 r., na karę roku pozbawienia wolności, b. występek z art. 56 . ust. 1 i 3. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12. k.k. , popełniony w okresie od 1 sierpnia 2004 r. do 12 maja 2005 r., na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 30 zł, c. występek z art. 62 . ust. 1. ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii – popełniony w dniu 17 maja 2006 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 17 maja 2006 r. do 30 stycznia 2007r.; 2. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 1771/11 za występek z art. 178a . § 1. k.k. popełniony w dniu 22 września 2011 r., na karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez okres roku; 3. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 20 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 791/12 za występek z art. 244. k.k. , popełniony w dniu 15 maja 2012r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, grzywnę na podstawie art. 71 . § 1. k.k. w wymiarze 100 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł, 4. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 13 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 1077/12 za występek z art. 178a . § 1. i 4. k.k. w zw. z art. 244. k.k. w zw. z art. 11 . § 2. k.k. , popełniony w dniu 31 lipca 2012 r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 3 lat; 5. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 19 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 1584/12 za występek z art. 244. k.k. , popełniony w dniu 12 września 2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, grzywnę w wymiarze 80 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł; 6. przy czym kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Nowej Soli w sprawie o sygn. akt II K 791/12 , Sądu Rejonowego w Zielonej Górze w sprawie o sygn. akt II K 1077/12 i Sądu Rejonowego w Szamotułach w sprawie o sygn. akt II K 1584/12 zostały połączone wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 7 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 178/13, na mocy którego orzeczono wobec skazanego kary łączne 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat i 180 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 zł, 7. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 48/13 za występek z art. 13 . § 1. k.k. w zw. z art. 286 . § 1. k.k. w zw. z art. 294 § 1. k.k. w zw. z art. 64 . § 1. k.k. , popełniony w okresie od 30 sierpnia 2010 r. do 10 września 2010 r., na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł; 8. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze w sprawie VII K 1311/11 z dnia 30 czerwca 2014r. za popełnione: a. w okresie 16 do 19 października 2010 r. przestępstwo z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę roku pozbawienia wolności, b. w dniu 15 października 2010 r. przestępstwo z art. 270 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną roku pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33 § 2 kk orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 100 złotych; 9. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 26 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 327/08 za: a. występki z art. art. 13 . § 1. k.k. w zw. z art. 286 . § 1. k.k. w zw. z art. 91 . § 1. k.k. , popełnione w okresie od 11 do 27 kwietnia 2005 r., na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł, b. występek z art. 286 . § 1. k.k. , popełniony w dniu 17 stycznia 2006 r. – na karę roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł, c. występek z art. 291 . § 1. k.k. , popełniony w okresie od marca 2006 r. do 17 maja 2006 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł, na kary łączne 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i 150 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł, przy czym na poczet kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 30 marca 2010 r. do 1 kwietnia 2010 r. i od 13 maja 2010 r. do 14 maja 2010 r.; 10. prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 05 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 152/14, na mocy którego zostały połączone kary grzywny wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Legnicy w sprawie o sygn. akt II K 668/06 i Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w sprawie o sygn. akt II K 327/08 i orzeczono karę łączną 350 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 20 zł, 11. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 47/13 z dnia 29 kwietnia 2015r., zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2016r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 1195/15 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 3 stycznia 2011 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; 12. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze w sprawie II K 297/16 z dnia 16 czerwca 2016 r. za popełnione dnia przestępstwo z art. 180a k.k. na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych, 13. przy czym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. II K 113/16 połączono skazanemu kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w sprawie o sygn. VIII K 1771/11, Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. II K 48/13, Sądu Rejonowego w Zielonej Górze w sprawie o sygn. VII K 1311/11 i Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu o sygn. III K 47/13 i jako kary łączne orzeczono karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 70 (siedemdziesiąt) zł, a na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres odbytych kar od dnia 19 października 2010r. do dnia 21 października 2010r., od dnia 3 stycznia 2011r. do dnia 2 maja 2011r. i od dnia 5 sierpnia 2015r. do dnia 28 października 2015r., kara pozbawienia wolności podlega obecnie wykonaniu od dnia 6 września 2018r. do dnia 11 sierpnia 2019r., a kara łączna grzywny będzie podlegać wykonaniu jako kara zastępcza pozbawienia wolności od dnia 30 marca 2023r. do dnia 29 kwietnia 2023r. 14. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 29 grudnia 2016r. w sprawie o sygn. III K 204/16 za popełnione w określonych w art. 91 § 1 k.k. warunkach ciągu przestępstw w okresie od dnia 5 lutego 2010r. do dnia 3 stycznia 2011r. występki z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 2 maja 2011r. do dnia 12 września 2011r., a kara będzie wykonywana od dnia 11 sierpnia 2019r. do dnia 30 marca 2023r. I. Na podstawie art. 91 § 2 k.k. , art. 85 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i § 4 k.k. podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności orzeczone wobec S. L. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. akt II K 113/16 i wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 204/16 łączy i jako łączną wymierza skazanemu karę 4 (czterech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 . § 2 i § 4 k.k. podlegające wykonaniu kary grzywny orzeczone wobec S. L. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. w sprawie o sygn. akt II K 113/16 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze w sprawie o sygn. akt II K 297/16 łączy i jako karę łączną wymierza skazanemu 152 (sto pięćdziesiąt dwie) stawki dzienne grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 70 (siedemdziesiąt) zł; III. na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałej części postępowanie karne umarza; IV. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w podlegających łączeniu wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania; V. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19 października 2010r. do dnia 21 października 2010r., od dnia 3 stycznia 2011r. do dnia 12 września 2011r. i od dnia 5 sierpnia 2015r. do dnia 28 października 2015r. oraz okres dotychczas odbytej kary w sprawie o sygn. akt II K 113/16, a na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza skazanemu dotychczas wykonaną karę grzywny w sprawie o sygn. akt II 297/16, to jest 8 (osiem) stawek dziennych; VI. na podstawie art. 632 ust. 2 k.p.k. koszty procesu w części umarzającej postępowanie zalicza na rachunek Skarbu Państwa, a na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie, zaliczając dotychczas poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa. SSO Arleta Wawrzynkiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI