II K 27/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za posiadanie narkotyków, wymierzając karę grzywny i zaliczając okres zatrzymania na jej poczet.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę A. Ł., oskarżonej o posiadanie 4,83 grama ziela konopi innych niż włókniste. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu. Wymierzył jej karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych poprzez ich zniszczenie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonej. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, w składzie sędziowskim SSR Olgi Tomaszczyk, rozpoznał sprawę przeciwko A. Ł., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżona została uznana za winną posiadania w dniu 27 lutego 2017 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w N. środka odurzającego w postaci 4,83 grama netto ziela konopi innych niż włókniste. Sąd, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a k.k., skazał oskarżoną i wymierzył jej karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych poprzez ich zniszczenie. Sąd zaliczył oskarżonej na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 27 lutego 2017 roku godz. 11:30 do dnia 28 lutego 2017 roku godz. 12:40, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżona została zwolniona w całości z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i na tej podstawie orzekł karę grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie środków odurzających.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Określenie kary grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadała wbrew przepisom ustawy środek odurzający przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego poprzez ich zniszczenie zaliczono oskarżonej na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania zwolnić oskarżoną w całości z obowiązku uiszczania kosztów sądowych
Skład orzekający
Olga Tomaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, wymiaru kary grzywny, zaliczenia zatrzymania i zwolnienia z kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa posiadania narkotyków i standardowego rozstrzygnięcia sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 27/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca – SSR Olga Tomaszczyk Protokolant – apl.adw. Anna Wojciechowska bez udziału Prokuratora ----------------------------- po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 roku na posiedzeniu sprawy A. Ł. córki H. i M. z d. A. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że: w dniu 27 lutego 2017 roku w N. , woj. (...) w mieszkaniu przy ul. (...) , posiadała wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 4,83 grama netto ziela konopi innych niż włókniste , tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii o r z e k a I. Oskarżoną A. Ł. uznaje za winną o popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art.62 ust.1ustawy z dnia29 lipca2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje ją, zaś na podstawie art. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk i wymierza jej karę grzywny w wymiarze 150 ( stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) pod poz. 1-2 poprzez ich zniszczenie ; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej w pkt. 1 kary okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 lutego 2017 roku godz. 11:30 do dnia 28 lutego 2017 roku godz. 12:40 ; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną w całości z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI