II K 268/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał oskarżonego za uszkodzenie mienia poprzez pomalowanie farbą elementów wspólnoty mieszkaniowej, orzekając karę grzywny i zasądzając zwrot kosztów pełnomocnika.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko D. C., oskarżonemu o zniszczenie podestu, chodnika i klatki schodowej poprzez pomalowanie ich farbą, co spowodowało straty w wysokości 1404 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego, zmieniając kwalifikację czynu z "zniszczenia" na "uszkodzenie". Orzeczono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 zł każda, zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej oraz obciążono go opłatą sądową i kosztami sądowymi.
W sprawie o sygnaturze II K 268/19 Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok skazujący D. C. za czyn polegający na uszkodzeniu mienia. Oskarżony w nocy z 6 na 7 czerwca 2018 roku na jednej z ulic w Giżycku pomalował farbą podest, chodnik oraz elementy klatki schodowej, nanosząc rysunki i napisy. Sąd, zmieniając opis czynu z "zniszczył" na "uszkodził", uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Na podstawie art. 37a k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. orzeczono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na mocy art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej (...) K. J. 23 w G. kwotę 5000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na koniec, na podstawie ustawy o opłatach w sprawach karnych i art. 627 k.p.k., orzeczono opłatę sądową w wysokości 120 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz obciążono oskarżonego pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 130 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu, zmieniając kwalifikację z "zniszczenia" na "uszkodzenie".
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego polegający na pomalowaniu podestu, chodnika i klatki schodowej farbą, mimo że nie doprowadził do całkowitego unicestwienia tych elementów, stanowił ich uszkodzenie, co kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Wspólnota Mieszkaniowa (...) K. J. 23 w G. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn polegający na pomalowaniu elementów wspólnoty mieszkaniowej stanowił uszkodzenie mienia.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowano w celu złagodzenia odpowiedzialności karnej poprzez zmianę kwalifikacji czynu.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary grzywny zamiast innych środków.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
opis czynu zmienia w ten sposób, że zapis o treści „zniszczył” zastępuje zapisem o treści „uszkodził”
Skład orzekający
Tomasz Zieliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 288 § 1 k.k. w kontekście uszkodzenia mienia poprzez malowanie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia i rutynowego rozstrzygnięcia sądu, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Dane finansowe
WPS: 1404 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 268/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński Protokolant – sekr. Anna Rogojsza. st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, st. sekr. sąd. Danuta Betlej, w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Urszuli Bolik po rozpoznaniu w dniu 15.10.2019 r., 26.11.2019 r., 23.01.2020 r., 18.09.2020 r., 23.04.2021 r., 22.06.2021 r. sprawy D. C. urodz. (...) w G. syna B. i R. zd. M. oskarżonego o to, że: W nocy z 6-7 czerwca 2018 roku na ul. (...) w G. zniszczył podest, chodnik oraz elementy klatki schodowej poprzez pomalowanie ich farbą nanosząc rysunki i napisy o tematyce miłosnej czym spowodował straty o łącznej wartości 1404 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...) K. J. 23 w G. oraz Towarzystwa (...) tj. o czyn z art. 288§1 kk 1. Oskarżonego D. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym opis czynu zmienia w ten sposób, że zapis o treści „zniszczył” zastępuje zapisem o treści „uszkodził” i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 4§1 kk przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 627kpk w zw. z art. 616§1 pkt 2 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego Wspólnoty Mieszkaniowej (...) K. J. 23 w G. tytułem zwrotu poniesionych przez nią wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) zł. 3. Na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 130,00 (sto trzydzieści) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI