Orzeczenie · 2018-03-20

II K 268/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Chełmnie
Miejsce
Chełmno
Data
2018-03-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
uszkodzenie mieniaporysowanie samochoduart. 288 kkkara ograniczenia wolnościnawiązkawiarygodność zeznańlinia obrony

Sąd Rejonowy w Chełmnie rozpoznał sprawę przeciwko G. M., oskarżonemu o uszkodzenie mienia w postaci porysowania samochodu marki R. (...) należącego do M. K. (1). Czyn ten miał miejsce w dniu 21 maja 2016 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 kk. Wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 kk, zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 2300 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 180 zł i wydatkami w kwocie 70 zł. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje materiał dowodowy, w tym zeznania świadków (M. K., P. M., A. M., P. S.) oraz wyjaśnienia oskarżonego i jego matki (S. M.). Sąd odrzucił linię obrony oskarżonego jako niewiarygodną i niespójną, wskazując na sprzeczności w zeznaniach świadków mających go usprawiedliwić (S. M., D. Ł., P. K., A. K., O. D.). Sąd uznał zeznania świadków P. M. i P. S. za wiarygodne, którzy rozpoznali oskarżonego jako jednego ze sprawców. Kwota szkody została ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ocena wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego w kontekście sprzecznych dowodów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony G. M. popełnił czyn z art. 288 § 1 kk polegający na uszkodzeniu mienia poprzez porysowanie samochodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony G. M. został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał zeznania świadków P. M. i P. S. za wiarygodne, którzy rozpoznali oskarżonego jako jednego ze sprawców. Wyjaśnienia oskarżonego i świadków mających go usprawiedliwić zostały uznane za niewiarygodne z powodu licznych sprzeczności i niespójności.

Jaka kara powinna zostać wymierzona oskarżonemu za popełnione przestępstwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd, stosując dyrektywy z art. 53 kk, uwzględnił okoliczności obciążające (wysoka szkodliwość społeczna czynu) i łagodzące (uprzednia niekaralność). Kara została wymierzona w dolnych granicach ustawowych, mając na celu cele zapobiegawcze i wychowawcze, zwłaszcza biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonego.

W jakiej wysokości nawiązka powinna zostać zasądzona na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nawiązka w kwocie 2300 zł.

Uzasadnienie

Kwota nawiązki została zasądzona w wysokości odpowiadającej szkodzie ustalonej na podstawie zeznań pokrzywdzonego, przy braku danych o faktycznych kosztach naprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K. (2)osoba_fizycznaświadek
A. M. (1)osoba_fizycznaświadek
P. S. (1)osoba_fizycznaświadek
P. M. (1)osoba_fizycznaświadek
S. M. (1)osoba_fizycznaświadek
D. Ł.osoba_fizycznaświadek
M. J. (1)osoba_fizycznaświadek
J. J. (1)osoba_fizycznaświadek
P. K. (1)osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
O. D.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i §1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 626

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 3 i 2.2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

k.k. art. 57a

Kodeks karny

Sąd odstąpił od zmiany kwalifikacji czynu z uwzględnieniem tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań świadków P. M. i P. S. wskazujących na rozpoznanie oskarżonego jako sprawcy. • Niespójność i niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków mających go usprawiedliwić. • Ustalenie wysokości szkody na podstawie zeznań pokrzywdzonego.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego G. M. wskazujące na jego przebywanie w miejscu zamieszkania w czasie popełnienia czynu. • Zeznania świadków S. M., D. Ł., P. K., A. K., O. D. próbujących stworzyć alibi dla oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Jego wyjaśnienia w tym zakresie są niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami wiarygodnych świadków. • Wszystkie te wątpliwości poczynione tylko na podstawie zeznań 2 świadków i wyjaśnień oskarżonego wskazują, że D. Ł. celowo złożył takie a nie inne zeznania, gdyż od początku próbował uniknąć odpowiedzialności za własne czyny, przy okazji usiłując zapewnić w nieudolny sposób alibi swojemu koledze. • Zeznania D. Ł. , P. K. , A. K. i O. D. należy uznać za całkowicie niewiarygodne. • Kara ta, a zwłaszcza jej charakter, powinny wpłynąć wychowawczo na niewątpliwie jeszcze bardzo młodego człowieka, jakim jest oskarżony.

Skład orzekający

Jakub Wąwoźny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ocena wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego w kontekście sprzecznych dowodów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego przestępstwa przeciwko mieniu, gdzie kluczowe było rozstrzygnięcie oparte na ocenie wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego.

Jak sąd rozwikłał sieć kłamstw i obronił pokrzywdzonego w sprawie o porysowany samochód?

Dane finansowe

WPS: 2300 PLN

nawiązka: 2300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst