II K 266/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bartoszycach skazał T. J. za rozbój, znieważenie, naruszenie nietykalności cielesnej oraz posiadanie narkotyków, orzekając łączną karę 2 lat ograniczenia wolności.
Oskarżony T. J. został uznany za winnego popełnienia czterech przestępstw: rozboju połączonego z wymuszeniem wierzytelności, znieważenia słowami obelżywymi, naruszenia nietykalności cielesnej oraz posiadania środków psychotropowych. Sąd Rejonowy w Bartoszycach orzekł wobec niego łączną karę 2 lat ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo orzeczono przepadek narkotyków, nawiązkę na rzecz stowarzyszenia oraz zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach rozpoznał sprawę przeciwko T. J., oskarżonemu o szereg przestępstw popełnionych w dniu 2 kwietnia 2024 r. w sklepie monopolowym w Bartoszycach oraz posiadanie narkotyków w dniu następnym. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 191 § 2 k.k. (wymuszenie zwrotu wierzytelności z użyciem przemocy i groźby), art. 216 § 1 k.k. (znieważenie słowami obelżywymi), art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej) oraz art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (posiadanie środków psychotropowych jako wypadek mniejszej wagi). Sąd wymierzył oskarżonemu jednostkowe kary ograniczenia wolności za każdy z czynów, a następnie na podstawie przepisów o karze łącznej orzekł łączną karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo orzeczono przepadek narkotyków, nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) w W., zwrot części dowodów rzeczowych oskarżonemu oraz zaliczono na poczet kary łącznej okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony użył przemocy (chwycenie za kark, przyciśnięcie głowy do lady) i groźby bezprawnej wobec pokrzywdzonej w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, powodując u niej obrażenia ciała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k.w. art. 195
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wymuszenie zwrotu wierzytelności w kwocie 2000 złotych, użył przemocy i groźby bezprawnej wypadek mniejszej wagi kara łączna ograniczenia wolności nieodpłatna, kontrolowana praca na cele społeczne
Skład orzekający
Mirosław Skowyra
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynów z art. 191 § 2 k.k., art. 62 ust. 3 u.p.n., orzekanie kary łącznej ograniczenia wolności, zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, orzeczenie kary łącznej ograniczenia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale pokazuje zastosowanie kar ograniczenia wolności i zasady łączenia kar, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Rozbój, narkotyki i kara łączna: jak sąd wymierzył sprawiedliwość T. J.?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 266/24 4013-0 Ds 578.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Mirosław Skowyra Protokolant: stażysta Julia Ciślak przy udziale prokuratora PR w B. – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07-10-2024 r. i 07-11-2024 r. sprawy: T. J. , syna P. i M. z domu R. , urodzonego (...) w B. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 2 kwietnia 2024 r. na terenie sklepu monopolowego przy ul. (...) w B. , w woj. (...)- (...) , dokonał rozboju na osobie E. S. używając przemocy w postaci chwycenia w/w za kark i przyciśnięcia jej głowy do lady w sklepie oraz grożąc jej pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia, powodując u pokrzywdzonej zasinienie w okolicy 1/3 części przedramienia lewego, zaczerwienienia skóry w obrębie przedramienia prawego, zasinienia w okolicy prawego nadgarstka i zaczerwienienia skóry głowy w okolicy potylicznej, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 2000 zł na szkodę w/w pokrzywdzonej, tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. II. w dniu 2 kwietnia 2024 r. na terenie sklepu monopolowego przy ul. (...) w B. , w woj. (...)- (...) , znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe E. S. , w jej obecności, tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 k.k. III. w dniu 2 kwietnia 2024 r. na terenie sklepu monopolowego przy ul. (...) w B. , w woj. (...)- (...) , naruszył nietykalność cielesną E. S. , poprzez chwycenie jej z dużą siłą za włosy, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. IV. w dniu 3 kwietnia 2024 r. w B. , w woj. (...)- (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał środki psychotropowe w postaci 1,64 grama (...) , tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2050, z późn. zm.) o r z e k a : I. oskarżonego T. J. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt I-szym uznaje za winnego tego, że: w dniu 2 kwietnia 2024 r., na terenie sklepu monopolowego przy ul. (...) w B. , w woj. (...)- (...) , działając w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 2000 złotych, użył przemocy i groźby bezprawnej wobec E. S. w ten sposób, że groził jej pobiciem oraz chwycił wymienioną za kark i przycisnął jej głowę do lady sklepowej, w wyniku czego spowodował u niej zasinienie w okolicy 1/3 części przedramienia lewego, zaczerwienienia skóry w obrębie przedramienia prawego, zasinienia w okolicy prawego nadgarstka i zaczerwienienia skóry głowy w okolicy potylicznej, który kwalifikuje jako przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 191 § 2 k.k. , przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 pkt 1a k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 216 § 1 k.k. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 pkt 1a k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, III. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. z tym jedynie ustaleniem, iż nazwisko pokrzywdzonej brzmi S. i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 217 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 pkt 1a k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, IV. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV czynu z tym jedynie ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej, który kwalifikuje z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2023. 1939 t.j. z póżn.zm.) i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2023. 1939 t.j. z póżn.zm.) w zw. z art. 34 § 1 pkt 1a k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, V. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 3 k.k. w miejsce orzeczonych w punkcie I - IV jednostkowych kar ograniczenia wolności wymierza oskarżonemu T. J. , przy zastosowaniu art. 34 § 1 pkt 1a k.k. i art. 35 § 1 k.k. , karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, VI. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j. z późn.zm.) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci (...) i kofeiny o łącznej wadze netto 1,265 grama przechowywanych w Magazynie (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w O. i orzeka ich zniszczenie; VII. na podstawie art. 44 § 1 k.k. w zw. z art. 195 k.k.w. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego, zabezpieczonego w sprawie i wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych jako opakowanie pierwotne, w którym znajdował się biały proszek, przechowywanego w aktach sprawy koperta - k.165 i orzeka pozostawienie go w aktach sprawy; VIII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j. z późn.zm.) orzeka od oskarżonego T. J. nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. , IX. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka zwrócić oskarżonemu T. J. dowody rzeczowe w postaci kwot 1600 złotych i 100 złotych wraz z odsetkami, X. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet wymierzonej w pkt V wyroku kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu T. J. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 3 kwietnia 2024 r., godz. 20:15, do dnia 17 czerwca 2024 r., godz. 10:25, uznając że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności i uznaje ją za wykonaną w wymiarze 150 dni, XI. zasądza od oskarżonego T. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 2602,90 złotych, w tym opłatę w kwocie 300 złotych. sędzia Mirosław Skowyra ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI