II K 266/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego D.E. (1) w dwóch sprawach, wymierzając karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności i zaliczając na jej poczet okresy zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał wniosek o wydanie wyroku łącznego dla skazanego D.E. (1), który był prawomocnie skazany w kilku sprawach, w tym za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, groźby karalne, zniesławienie i znieważenie. Sąd połączył dwie kary pozbawienia wolności (8 miesięcy i 4 miesiące) orzeczone w sprawach II K 1152/13 i II K 970/16, wymierzając karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe orzeczenia pozostawiono do odrębnego wykonania. Na poczet kary łącznej zaliczono okresy zatrzymania. Skazanego zwolniono od kosztów postępowania.
Przedmiotem postępowania był wniosek o wydanie wyroku łącznego dla skazanego D.E. (1), który był prawomocnie skazany w kilku sprawach przez Sąd Rejonowy w Świdnicy. Wśród skazań znalazły się m.in.: prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk), groźby karalne (art. 190 § 1 kk), znieważenie (art. 207 § 1 kk), zniesławienie (art. 212 § 2 kk) i znieważenie (art. 216 § 2 kk). Skazany otrzymał kary grzywny, kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, kary pozbawienia wolności oraz kary ograniczenia wolności. Sąd, działając na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k., połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami z dnia 13 lutego 2014 r. (sygn. akt II K 1152/13) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II K 970/16) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności. Pozostałe orzeczenia, w tym kary grzywny i ograniczenia wolności, pozostawiono do odrębnego wykonania. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy zatrzymania z obu spraw. Sąd zwolnił skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów postępowania oraz od uiszczenia opłaty, uznając, że zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary jest przeciętne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd łączy kary tego samego rodzaju, podlegające łączeniu, zgodnie z przepisami kodeksu karnego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował nowe przepisy dotyczące orzekania kary łącznej, łącząc jedynie kary pozbawienia wolności, ponieważ kara grzywny została już wykonana, a kara ograniczenia wolności jest innego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie kar
Strona wygrywająca
skazany D. E. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. E. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kk art. 178 a § § 1
Kodeks karny
kk art. 190 § § 1
Kodeks karny
kk art. 207 § § 1
Kodeks karny
kk art. 212 § § 2
Kodeks karny
kk art. 216 § § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego skazania D.E. (1) wyrokami Sądu Rejonowego w Świdnicy w sprawach II K 1152/13 i II K 970/16. Zastosowanie nowych przepisów dotyczących orzekania kary łącznej. Zaliczenie okresów zatrzymania na poczet orzeczonej kary łącznej. Zwolnienie skazanego od kosztów postępowania ze względu na sytuację materialną.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie skazanego D. E. (1) jest przeciętne brak jest podstaw do stosowania dalej idącej absorpcji przy wymierzaniu kary łącznej pozostałe orzeczenia pozostawiono do odrębnego wykonania
Skład orzekający
Marek Żurawski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroku łącznego, zaliczanie okresów zatrzymania, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. i k.p.k. w zakresie kary łącznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, które nie zawiera szczególnych ani zaskakujących elementów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 266/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Marek Żurawski Protokolant Sylwia Domańska Prokurator PR w Ś. M. D. po rozpoznaniu dnia sprawy D. E. (1) ur. (...) w Ś. syna S. i M. z domu W. skazanego prawomocnymi wyrokami: A. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II K 805/12 - za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk , popełnione w dniu 20 czerwca 2012 roku na karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 20 (dwadzieścia) złotych B. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014 roku, sygn. akt II K 1152/13, - za przestępstwa z art. 190 § 1 kk popełnione w dniu 4 października 2013 roku i art. 207 § 1 kk , popełnione w okresie od listopada 2010 roku do 1 czerwca 20136 roku, na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , z warunkowym zawieszeniem tej kary na okres próby 4 lat oraz zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 9 października 2013 roku do dnia 11 października 2013 roku. Karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 stycznia 2017 roku. C. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lutego 2017 roku, sygn. akt II K 970/16, - za przestępstwa z art. 190 § 1 kk , popełnione w dniu 3 grudnia 2016 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 3 grudnia 2016 roku do 14 lutego 2017 roku. D. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lutego 2017 roku, sygn. akt II K 177/16 - za przestępstwo z art. 212 § 2 kk i art. 216 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , popełnione w lutym 2016 roku, Na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin. E. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 9 marca 2017 roku, sygn. akt II K 777/16 - za przestępstwo z art. 190 § 1 kk , popełnione w dniu 4 września 2016 roku, Na karę grzywny 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 10 (dziesięć) złotych. 1. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego D. E. (1) wyrokami opisanymi w pkt B i C części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; pozostałe orzeczenia pozostawia do odrębnego wykonania; 2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu D. E. (2) okres kary pozbawienia wolności od dnia 9 października 2013 roku do dnia 11 października 2013 i od dnia 3 grudnia 2016 roku do dnia 6 lutego 2017 roku oraz okres kary pozbawienia wolności odbytej do dnia wydania wyroku łącznego; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów postępowania oraz od uiszczenia opłaty. UZASADNIENIE D. E. (2) był skazany wyrokami: A. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II K 805/12 - za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk , popełnione w dniu 20 czerwca 2012 roku na karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 20 (dwadzieścia) złotych B. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014 roku, sygn. akt II K 1152/13, - za przestępstwa z art. 190 § 1 kk popełnione w dniu 4 października 2013 roku i art. 207 § 1 kk , popełnione w okresie od listopada 2010 roku do 1 czerwca 20136 roku, na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , z warunkowym zawieszeniem tej kary na okres próby 4 lat oraz zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 9 października 2013 roku do dnia 11 października 2013 roku. Karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 5 stycznia 2017 roku. C. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lutego 2017 roku, sygn. akt II K 970/16, - za przestępstwa z art. 190 § 1 kk , popełnione w dniu 3 grudnia 2016 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 3 grudnia 2016 roku do 14 lutego 2017 roku. D. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 27 lutego 2017 roku, sygn. akt II K 177/16 - za przestępstwo z art. 212 § 2 kk i art. 216 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , popełnione w lutym 2016 roku, Na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin. E. Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 9 marca 2017 roku, sygn. akt II K 777/16 - za przestępstwo z art. 190 § 1 kk , popełnione w dniu 4 września 2016 roku, Na karę grzywny 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 10 (dziesięć) złotych. W dniu 06 kwietnia 2017r do Sądu Rejonowego w Świdnicy wpłynęło pismo Dyrektora Aresztu Śledczego w Ś. z którego wynikało, że wobec skazanego D. E. (1) istnieje możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego skazania D. E. (1) wyrokami Sądu Rejonowego w Świdnicy w sprawach II K 1152/13 i II K 970/16. Na podstawie opinii z Zakładu Karnego w S. ustalono, że zachowanie skazanego D. E. (1) jest przeciętne. Jeden raz został nagrodzony za przestrzeganie porządku i dyscypliny, nie był karany dyscyplinarnie. Skazany nie był zatrudniony w warunkach Zakładu Karnego, D. E. (2) nie bieał udziału w podkulturze przestępczej. O popełnionych przestępstwach D. E. (2) wypowiadał się jednak bezkrytycznie. Biorąc pod uwagę daty wyroków wydawanych w sprawie, uznano, iż należy zastosować nowe przepisy dotyczące orzekania kary łącznej, a więc połączono kary tego samego rodzaju, podlegające łączeniu. Kara grzywny orzeczona wobec skazanego D. E. (1) w sprawie II K 805/12 została wykonana / umorzenie należnosci 30.09.15 /. W tym stanie rzeczy sąd połączył skazanemu D. E. (2) kary: ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono 05 stycznia 2017r, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014r sygn. akt II K 1152, oraz karę czterech miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 lutego 2017 sygnatura akt II K 970/16 i wymierzono mu karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności. Jak wskazano wyżej sąd uznał, iż zachowanie skazanego D. E. (1) w trakcie odbywania kary jest co najwyżej przeciętne i brak jest podstaw do stosowania dalej idącej absorbcji przy wymierzaniu kary łącznej, orzeczonej w wyroku łącznym Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy zatrzymania w obydwy sprawach tj. od 9.10.13 do 11.10.13 oraz od 03.12.16 do 06 lutego 2017r / okres zatrzymania sprostowano Postanowieniem Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 maja 2017r , sygnatura akt II K 970/16. Pozostałe orzeczenia pozostawiono do odrębnego wykonania. D. E. (1) zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Dowody: Pismo Dyrektora AŚ w Ś. k; 1, Informacja z K. k; 4, Wydruki NOE-SĄD k; 6-7,19,21, Opinia o skazanym k; 16-17, Akta spraw II K 805/12, II K 1152/13, II K 970/16, II K 177/16, II K 777/16
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI