II K 266/14

Sygn. akt II K 266/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis Po rozpoznaniu w dniu 09 września 2014r. w Brzegu Sprawy H. B. s. T. i A. zd. K. ur. (...) G. Oskarżonego o to, że : w dniu 19 kwietnia 2014 roku o godzinie 10.10 na drodze gminnej w kierunku P. z miejscowości J. , pow. B. , woj. (...) prowadził motorower marki Z. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0.45 mg/l , 0.44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio karany za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w N. sygn. akt IIK (...) oraz przez Sąd Rejonowy w B. sygn. akt IIK (...) , tj. o przestępstwo z art. 178a § 4 kk I. uznaje oskarżonego H. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i § 4 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat, III. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat , IV. na podstawie art. 43 § 3 kk zobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy o ile posiada, V. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa. Sygn. akt: II K 266/14 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny W dniu 19 kwietnia 2014 roku oskarżony H. B. w godzinach rannych spożył alkohol w postaci jednego piwa . Następnie po upływie jednej godziny wsiadł na motorower marki Z. o nr. rej (...) i udał się w kierunku P. . Pomiędzy miejscowościami P. – J. , jadącego drogą oskarżonego zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżonego następnie poddano badaniu A. I. ( z zalecanym terminem wzorcowania na 23 września 2014 roku ) na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 10.14 dało wynik – 0,45 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie10.23 dało wynik –0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu . dowód : wyjaśnienia oskarżonego -k.9,31 protokół użycia alcosensora –k .2 świadectwo wzorcowania k. 3 Oskarżony H. B. o wykształceniu zawodowym - krawiec , otrzymuje zasiłek w wysokości 220 złotych , oraz pracuje dorywczo z dochodem 500 złotych , żonaty , ojciec 4 pełnoletnich dzieci , na utrzymaniu żona z grupą inwalidzką stopnia umiarkowanego i 2 niepracujących dzieci , bez majątku ,nie leczony psychiatrycznie .Oskarżony jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym , choruje na serce . Oskarżony był poprzednio dwukrotnie karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z dnia 20 grudnia 2011 roku ( sygn. akt IIK (...) ) oraz prawomocnym wyrokiem w B. z dnia 12 marca 2012 roku ( sygn . akt II K (...) ) skazany został za czyn z art. 178a § 1 kk . dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 31 karta karna k.12 wyrok z dnia 20 .12. 2011 roku k.17 wyrok z dnia 12 marca 2012 roku k. 16 Oskarżony zarówno w toku postępowania sądowego jak i w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym. dowód: wyjaśnienia oskarżonego– k. 9,31 Sąd zważył co następuje: W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego H. B. nie budzą wątpliwości. Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródło dowodowe a jakim są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego , orzeczenie o stopniu niepełnosprawności . Co dotyczy wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne, są bowiem spójne, zupełne i logiczne. Oskarżony przyznając się do winy, podał wyczerpująco okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a jego relacja koreluje z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu . Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –0,45 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne –0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu ) motoroweru w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w N. z dnia 20 grudnia 2011 roku ( sygn. akt IIK (...) ) oraz wyrokiem w B. z dnia 12 marca 2012 roku ( sygn . akt II K (...) ) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk . Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy. Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 § 1 kk , bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim ilość spożytego alkoholu – w postaci jednego piwa i ilość stwierdzonego później alkoholu w wydychanym powietrzu ale wziął również pod uwagę okres czasu jaki minął od spożycia alkoholu do podjęcia decyzji o jeździe , nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu . Z drugiej strony wziął pod uwagę uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk . Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Zarazem Sąd uznając, iż wobec oskarżonego zachodzą przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary zastosował tenże środek probacyjny. To co determinuje zastosowanie instytucji dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary w niniejszej sprawie to przekonanie Sądu, iż dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego ,nie jest konieczne wymierzenie kary izolacyjnej , przeciwnie cel ten zrealizuje danie oskarżonemu jeszcze jednej szansy na poprawę swojego zachowania w warunkach wolnościowych .To co wymaga szczególnego zaakcentowania to ilość stwierdzonego alkoholu , która nie była aż tak wysoka oraz pojazd którym poruszał się , z drugiej strony sąd ma na uwadze stan zdrowia oskarżonego , który jest osobą niepełnosprawną . Zatem mimo , iż przy kwalifikacji z art. 178 a § 4 kk jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia kary to właśnie z powyżej wskazanych względów sięgniecie po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary jest jak najbardziej uzasadnione . Wymierzając oskarżonemu 5 -letni okres próby, Sąd uznał , iż okres ten będzie odpowiednim czasem weryfikacji postawionej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej . Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej ilości alkoholu a także poprzedniego dwukrotnego skazania w 2011 roku i 2012 roku za czyn rodzajowo tożsamy , sąd uznał iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada. Z uwagi na niski dochód jaki osiąga oskarżony sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu.