II K 263/21

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2023-03-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
BHPwypadek przy pracyodpowiedzialność karnanaruszenie obowiązkówciężki uszczerbek na zdrowiupozbawienie wolnościzadośćuczynieniekierownik produkcji

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał dwóch kierowników produkcji za naruszenie przepisów BHP, które doprowadziło do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pracownika.

Dwóch oskarżonych, pełniących funkcje kierownicze w zakresie produkcji i technologii, zostało uznanych za winnych naruszenia przepisów BHP. W wyniku zaniedbań organizacyjnych, pracownik został dopuszczony do pracy w pobliżu zaworu z gorącą parą wodną bez odpowiednich środków ochrony indywidualnej. Doprowadziło to do wypadku, w którym pracownik doznał ciężkich obrażeń ciała, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu. Obaj oskarżeni otrzymali kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania oraz zostali zobowiązani do zapłaty zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu wydał wyrok w sprawie przeciwko dwóm kierownikom produkcji, M. E. i M. O., oskarżonym o naruszenie przepisów BHP, które skutkowało ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu pracownika. Do zdarzenia doszło w czerwcu 2020 roku, gdy pracownik P. K. wykonywał czynności udrażniania cyklonu suszarni w bezpośrednim sąsiedztwie zaworu z gorącą parą wodną. Oskarżeni, będąc odpowiedzialni za bezpieczeństwo i higienę pracy, dopuścili do tej sytuacji bez zapewnienia pracownikowi odpowiednich środków ochrony indywidualnej, a także przy użyciu nieodpowiednich narzędzi i z nieodłączonym zasilaniem elektrycznym. W wyniku tych zaniedbań, P. K. nieumyślnie otworzył zawór, co doprowadziło do aktywacji zaworu automatycznego i spowodowało u niego obrażenia ciała w postaci oparzeń termicznych II stopnia głowy i kończyn górnych oraz poparzeń dróg oddechowych. Sąd uznał te obrażenia za ciężki uszczerbek na zdrowiu, stanowiący chorobę realnie zagrażającą życiu. Obaj oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia przestępstwa z art. 220 § 1 k.k. i skazani na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano ich do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwoty 3.000 złotych tytułem zadośćuczynienia. Nałożono również na oskarżonych obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Koszty postępowania sądowego zostały rozłożone po połowie na każdego z oskarżonych, wraz z opłatą karną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaniedbania w zakresie BHP, polegające na dopuszczeniu pracownika do pracy w pobliżu gorącej pary wodnej bez odpowiednich środków ochrony, stanowią przestępstwo z art. 220 § 1 k.k. i naraziły pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni, jako osoby odpowiedzialne za BHP, dopuścili się zaniedbań poprzez dopuszczenie pracownika do wykonywania czynności w niebezpiecznych warunkach, bez stosowania środków ochrony indywidualnej. Skutkiem tych zaniedbań był wypadek, w którym pracownik doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co potwierdza bezpośrednie niebezpieczeństwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzony

Strony

NazwaTypRola
M. E.osoba_fizycznaoskarżony
M. O.osoba_fizycznaoskarżony
P. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Wągrowcuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 220 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania oskarżonego do informowania kuratora.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia.

K.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia oskarżonych kosztami postępowania.

kpk art. 633

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia oskarżonych kosztami postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 3

Podstawa wymierzenia opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naraził pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu choroba realnie zagrażająca życiu warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby

Skład orzekający

Agnieszka Węgorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 220 § 1 k.k. w kontekście odpowiedzialności za naruszenie przepisów BHP skutkujące ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i odpowiedzialności osób kierowniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje zaniedbań w zakresie BHP, co jest ważnym tematem dla pracodawców i pracowników. Pokazuje również, że odpowiedzialność karna może dotyczyć kadry zarządzającej.

Kierownicy produkcji skazani za wypadek pracownika: 8 miesięcy więzienia w zawieszeniu i zadośćuczynienie.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 3000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 263/21 DS 901.2021 WYROK WYROK WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 29 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu Michała Świniarskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.08.2022 r., 29.04.2022 r., 29.07.2022 r., 08.03.2023 r. i 27.03.2023 r. sprawy M. E. syn W. , D. z domu G. ur. (...) PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w czerwcu 2020r. w R. pełniąc funkcję kierownika d/s produkcji i technologii w wyniku zaniedbań organizacyjnych w zakresie BHP, naraził pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż dopuścił do pracy P. K. w bezpośrednim pobliżu zaworu gorącej pary wodnej bez zapewnienia stosowania środków ochrony indywidualnej chroniących przed poparzeniami, w wyniku czego wymieniony pracownik nieumyślnie doprowadził do otwarcia zaworu w suszarni podestylacyjnej i operowania narzędziami do przetykania cyklonu oraz na skutek aktywacji zaworu automatycznego doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń termicznych II stopnia głowy i kończyn górnych oraz poparzeń dróg oddechowych co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. o czyn z art. 220 § 1 K.k. M. O. syna C. i M. z domu K. ur.(...) PESEL (...) oskarżonego o to, że w czerwcu 2020r. w R. pełniąc funkcję dyrektora d/s produkcji i technologii w wyniku zaniedbań organizacyjnych w zakresie BHP, naraził pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, iż dopuścił do pracy P. K. w bezpośrednim pobliżu zaworu gorącej pary wodnej bez zapewnienia stosowania środków ochrony indywidualnej chroniących przed poparzeniami, w wyniku czego wymieniony pracownik nieumyślnie doprowadził do otwarcia zaworu w suszarni podestylacyjnej i operowania narzędziami do przetykania cyklonu oraz na skutek aktywacji zaworu automatycznego doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń termicznych II stopnia głowy i kończyn górnych oraz poparzeń dróg oddechowych co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. o czyn z art. 220 § 1 K.k. 1. Oskarżonego M. E. uznaje za winnego tego, że w dniu 04 czerwca 2020 r. w R. będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków i poprzez dopuszczenie i akceptację wykonywania przez pracownika P. K. czynności udrażniania cyklonu suszarni w bezpośrednim pobliżu zaworu gorącej pary wodnej bez stosowania środków ochrony indywidualnej chroniących przed poparzeniem, przy użyciu nieodpowiednich narzędzi i przy nieodłączonym zasilaniu energii elektrycznej urządzenia naraził przez to pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego P. K. nieumyślnie doprowadził do otwarcia zaworu w suszarni podestylacyjnej i na skutek aktywacji zaworu automatycznego doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń termicznych II stopnia głowy i kończyn górnych oraz poparzeń dróg oddechowych co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. przestępstwa z art. 220 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 220 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawia wolności , której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, 2. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, 3. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. E. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia. 4. Oskarżonego M. O. uznaje za winnego tego, że w dniu 04 czerwca 2020 r. w R. będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków i poprzez dopuszczenie i akceptację wykonywania przez pracownika P. K. czynności udrażniania cyklonu suszarni w bezpośrednim pobliżu zaworu gorącej pary wodnej bez stosowania środków ochrony indywidualnej chroniących przed poparzeniem, przy użyciu nieodpowiednich narzędzi i przy nieodłączonym zasilaniu energii elektrycznej urządzenia naraził przez to pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego P. K. nieumyślnie doprowadził do otwarcia zaworu w suszarni podestylacyjnej i na skutek aktywacji zaworu automatycznego doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń termicznych II stopnia głowy i kończyn górnych oraz poparzeń dróg oddechowych co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. przestępstwa z art. 220 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 220 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawia wolności , której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, 5. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, 6. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. O. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia. 7. na podstawie art. 627 K.p.k. i art. 633 kpk kosztami postepowania obciąża oskarżonych po połowie i z tego tytułu zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 7 .243,60 zł, a na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza każdemu z nich opłatę w kwocie 180 zł sędzia Agnieszka Węgorek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI