II K 650/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zadośćuczynienie dla poszkodowanego.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę T.K., oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku z udziałem motocyklisty Ł.S. Oskarżony, wykonując skręt w lewo, nie ustąpił pierwszeństwa motocykliście, co skutkowało ciężkimi obrażeniami ciała poszkodowanego. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata, zobowiązał do poddania się dozorowi kuratora, orzekł zadośćuczynienie w kwocie 19.000 zł na rzecz poszkodowanego oraz zasądził koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze akt II K 650/19 Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok skazujący T.K. za czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżony, kierując samochodem osobowym, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wjeżdżając na przeciwległy pas ruchu podczas skrętu w lewo i nie ustępując pierwszeństwa motocykliście Ł.S. W wyniku tego zdarzenia, motocyklista doznał licznych, ciężkich obrażeń ciała, stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego i zobowiązany do regularnego informowania go o przebiegu okresu próby. Na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego Ł.S. w kwocie 19.000 złotych. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi, w tym opłatą w wysokości 180 zł oraz pozostałymi kosztami procesu w kwocie 1028,98 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest adekwatne do popełnionego czynu i okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę m.in. potrzebę resocjalizacji oskarżonego oraz potrzebę zadośćuczynienia pokrzywdzonemu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że cele kary, w tym zapobiegawcze i wychowawcze, mogą zostać osiągnięte poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, połączone z okresem próby i dozorem kuratora. Jednocześnie, orzeczono zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego, co stanowi istotny element naprawienia szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 177 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § §1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka kompensacyjnego w postaci zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § §1 i §2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § §1
Kodeks karny
Określenie długości okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § §1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
k.k. art. 73 § §1
Kodeks karny
Obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych, warunkowego zawieszenia kary i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe rozstrzygnięcie w przypadku wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, pokazując zastosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących kary i środków kompensacyjnych.
“Wypadek drogowy ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu – rok więzienia w zawieszeniu i zadośćuczynienie dla poszkodowanego.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 19 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 650/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Merska Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Tarsewicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. – Urszula Bolik oskarżyciela posiłkowego Ł. S. po rozpoznaniu w dniach 24 lipca 2020 roku, 10 marca 2021 roku, 6 października 2021 roku na rozprawie sprawy T. K. urodz. (...) w W. syna J. i M. zd. K. oskarżonego o to, że: W dniu 11 sierpnia 2019 roku ok. godz. 20:26 na ul. (...) w G. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) wykonując na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) manewr skrętu w lewo w ul. (...) nie zachował szczególnej ostrożności w ten sposób, że nagle wjechał na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu Ł. S. jadącemu z na przeciwka na motocyklu marki Y. o nr rej. (...) , w następstwie czego Ł. S. uderzył kierowanym przez niego motocyklem w prawy bok samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) i doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego i wielomiejscowego, stłuczenia płuc i mózgu w okolicy skroniowej prawej i spoidła wielkiego, wodniaka przymózgowego w okolicy czołowej, złamania ścian obu zatok szczękowych, złamania kości nosa, sitowia, przegrody nosa, podniebienia twardego i kości jarzmowej prawej, złamanie trzony prawej kości udowej z przemijającym zaburzeniem ukrwienia kończyny, złamania otwartego nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej prawej, złamania otwartego obu kości przedramienia prawego, złamania wyrostka poprzecznego kręgu C7 po stronie prawej, dwupoziomowego złamania paliczka środkowego palca V ręki prawej, złamania podstawy I-szej kości śródręcza prawego, złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego i licznych ran szarpanych i otarć naskórka przedramienia, podudzia i stopy prawej, stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. o czyn z art. 177§2 kk 1. Oskarżonego T. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 177§2kk wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i §2 kk , art. 70§1 kk , art. 72§1 pkt 1 kk i art. 73§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lat i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje go do informowania kuratora co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby. 3. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia na rzecz oskarżyciela posiłkowego Ł. S. w kwocie 19.000,00 (dziewiętnaście tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty procesu w kwocie 1028,98 (jeden tysiąc dwadzieścia osiem 98/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI