II K 26/22
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Giżycku skazał R.M. za użycie skradzionej karty płatniczej do dokonania dwóch płatności na kwotę 22,28 zł, orzekając karę grzywny i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę R.M., oskarżonego o użycie skradzionej karty płatniczej do dokonania dwóch płatności zbliżeniowych na łączną kwotę 22,28 zł. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi. Sąd orzekł karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, po 20 zł każda, oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 22,28 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na swoją sytuację majątkową.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie sędzia Katarzyna Garbarczyk, wydał wyrok w sprawie R.M., oskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Oskarżony R.M. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na tym, że w dniu 25 października 2021 roku w Giżycku, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, użył karty płatniczej Banku (...) S.A. po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych, dokonując dwukrotnie płatności zbliżeniowych za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł na szkodę P. i A. D. Sąd uznał ten czyn za wypadek mniejszej wagi. Na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk, oskarżony został skazany na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki ustalono na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości, nakazując zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. D. kwoty 22,28 zł. Ze względu na sytuację majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, uznany za wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie karty płatniczej po przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych, w celu dokonania płatności, stanowi przestępstwo z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem). Dodatkowo uwzględniono art. 283 kk (naruszenie przepisów o zabezpieczeniu lub usunięciu danych) oraz art. 12 § 1 kk (działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru). Niska wartość szkody uzasadniła potraktowanie czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Bank (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem, polegająca na przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych karty płatniczej w celu dokonania płatności.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w wypadkach mniejszej wagi.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody przez sprawcę.
Pomocnicze
k.k. art. 283
Kodeks karny
Naruszenie przepisów o zabezpieczeniu lub usunięciu danych.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na sytuację majątkową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi ze względu na niską wartość szkody.
Godne uwagi sformułowania
przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych wypadek mniejszej wagi naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej i konsekwencji czynu polegającego na użyciu skradzionej karty płatniczej o niskiej wartości szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodliwości społecznej i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy typowego przestępstwa o niskiej szkodliwości społecznej, z niewielką kwotą szkody.
Dane finansowe
WPS: 22,28 PLN
naprawienie_szkody: 22,28 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 26/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 roku sprawy R. M. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. L. oskarżonego o to, że: W dniu 25 października 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej Banku (...) S.A. po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych ww karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk 1. Oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić R. M. na rzecz pokrzywdzonego P. D. kwotę 22,28 ( dwadzieścia dwa 28/100) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 26/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ---------------------- 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------------- 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, używając karty płatniczej, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń elektronicznych tej karty, dwukrotnie dokonał płatności metodą zbliżeniową za zakupy w łącznej kwocie 22,28 zł działając na szkodę P. i A. D. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12§1 kk . 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. R. M. 1 2. I. -orzekając grzywnę Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy określając ilość stawek grzywny oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego- określając wysokość stawki - oskarżony kierował się niskimi pobudkami - tylko i wyłącznie chęcią zysku - okoliczność obciążajaca- dotchczasowa karalność - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - zgodnie z treścią art. 46§1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zaznaczyć należy, że pomimo, iż Sąd wydając wyrok w przedmiotowej sprawie przychylił się tym samym do wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 kpk , to jednak wniosek ten w tym kształcie nie powinien zostać uwzględniony. Proponowana we wniosku kara grzywny - ilość wnioskowanych stawek- niezgodna jest z postanowieniami art. 37a§1 kk , albowiem ich minimalna ilość powinna wynosić 100. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Z uwagi na sytację majątkową oskarżonego- o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk . 8. PODPIS
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę