II K 259/21

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2021-02-25
SAOSKarneprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
hazardautomatyprzestępstwo skarboweustawa o grach hazardowychkoncesjakara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał K.W. za nielegalne prowadzenie gier hazardowych na automatach, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywnę.

Oskarżony K.W. został uznany za winnego urządzania gier hazardowych na jedenastu automatach w salonach gier w Opolu i Gnieźnie w okresie od września 2017 r. do czerwca 2019 r., poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji. Sąd Rejonowy w Opolu, uznając te czyny za pięć przestępstw skarbowych, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, a także grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł każda.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę K.W., oskarżonego o prowadzenie nielegalnych gier hazardowych na jedenastu automatach w salonach gier zlokalizowanych w Opolu i Gnieźnie. Czyny te miały miejsce w okresach od września 2017 r. do czerwca 2019 r. i były prowadzone poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, a automaty nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych we wstępie wyroku, modyfikując ich opis do pięciu przestępstw skarbowych. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, sąd wymierzył K.W. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, po 100 zł za stawkę. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 3 lata, z zobowiązaniem oskarżonego do poddania się dozorowi kuratora sądowego i informowania go o przebiegu próby. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na urządzaniu gier hazardowych na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o grach hazardowych, wskazując na brak wymaganej koncesji i rejestracji automatów, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Urząd Celno-Skarbowy w O.organ_państwowypokrzywdzony/instytucja

Przepisy (17)

Główne

u.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 23a § 1

Ustawa o grach hazardowych

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 37 § 1

Kodeks karny skarbowy

pkt 2 i 3

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 20 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 41a § 1

Kodeks karny skarbowy

i 2

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

pkt 1

k.k.s. art. 30 § 5

Kodeks karny skarbowy

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

pkt 2

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 21 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie gier hazardowych na automatach poza kasynem gry i bez wymaganej koncesji stanowi przestępstwo skarbowe. Niezarejestrowanie automatów do gier jest naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych.

Godne uwagi sformułowania

urządzanie gier w salonie gier ... wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji nielegalnego urządzania gier hazardowych na automatach i stosowania przepisów k.k.s. oraz k.k. w zakresie kar."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego skarbowego, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z nielegalnym hazardem, co może być interesujące ze względu na społeczne postrzeganie tej działalności, jednak sama interpretacja przepisów jest standardowa.

Nielegalny hazard na automatach: 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu i wysoka grzywna.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 259/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – P. S. Za (...) Urząd C. -Skarbowy w O. – ekspert celno-skarbowy G. S. po rozpoznaniu w dniu 17.07.2020 r., 15.10.2020 r. i 11.02.2021 r. sprawy K. W. ( (...) ) syna B. i P. z d. D. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: prowadził w lokalach mieszczących się na terenie województwa (...) gry na jedenastu automatach do gier wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez: 1. urządzanie gier w salonie gier mieszczącym się w O. przy ulicy (...) w okresie od 15 września 2017r. do dnia 18 lutego 2019r. gry na 2 automatach do gier o nazwie: (...) nr UE-682, N. V. (...) nr UE-683 wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , to jest poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji 2. urządzanie gier w salonie gier mieszczącym się w O. przy ulicy (...) w okresie co najmniej od 19 lutego 2019 r. do dnia 7 marca 2019r. gry na 2 automatach do gier o nazwie: B. H. nr UE-881, N. V. (...) nr UE-882 wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , to jest poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji 3. urządzanie gier w salonie gier mieszczącym się w G. przy ulicy (...) w okresie od 06 listopada 2018 r. do dnia 18 marca 2019r. gry na 3 automatach do gier o nazwie: (...) nr UE-649, (...) nr UE-650, (...) nr UE-651, wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , to jest poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji 4. urządzanie gier w salonie gier mieszczącym się w O. przy ulicy (...) w okresie co najmniej od 8 marca 2019 r. do dnia 29 marca 2019 r. gry na 2 automatach do gier o nazwie: A. nr UE-890, K. nr UE-889 wbrew przepisowi art. 6 ust. 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. l ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , to jest poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji 5. urządzanie gier w salonie gier mieszczącym się w O. przy ulicy (...) w okresie co najmniej od 30 marca 2019 r. do dnia 17 czerwca 2019r. gry na 2 automatach do gier o nazwie: Gra Logiczna nr UE-161, Gra Logiczna nr UE-160 wbrew przepisowi art. 6 ust 1, art. 14 ust. l oraz art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych , to jest poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji przez co uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, popełniając przy tym trzy przestępstwa skarbowe określone przepisem art. 107 § 1 k.k.s. , pomiędzy którymi odstępy czasu nie były długie, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w związku z art. 9 § 3 k.k. s przy zast. art. 37 § 1 pkt 2 i 3 k.k.s. I. Uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynów opisanych w części wstępnej wyroku, przy czym w ich opisie każdorazowo w miejsce słów „gry na” przyjmuje „na” jak również w miejsce słów: „trzy przestępstwa” przyjmuje „pięć przestępstw”, co stanowi występki z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 3 k.k.s. i za to na podstawie 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 37 § 4 k.k.s. i art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 100 (sto) zł; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. przy zast. art. 20 § 2 k.k.s. i art. 41a § 1 i 2 k.k.s. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat, oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. przy zast. art. 20 § 2 k.k.s. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz 95/20 i Drz 98/20 opisanych w wykazie na k. 1031 akt sprawy pod poz. 1 i 2; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 k.k.s. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 1 i art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego kwotę 620,00 zł tytułem opłaty oraz kwotę 5.909,79 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę