II K 258/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał lekarza za pomocnictwo w oszustwie na szkodę Skarbu Państwa poprzez wystawianie refundowanych recept na lek dla dziecka, które przekroczyło wiek kwalifikujący do refundacji.
Lekarz D. S. został oskarżony o to, że w okresie od października 2015 r. do stycznia 2017 r. wystawiał recepty na refundowany środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego dla pacjentki M. Ł., która przekroczyła wiek kwalifikujący do refundacji oraz na ilości znacznie przekraczające dzienne zapotrzebowanie. Działanie to miało ułatwić matce pacjentki i innej osobie popełnienie oszustwa na szkodę Skarbu Państwa, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 175 tys. zł. Sąd uznał lekarza za winnego pomocnictwa w oszustwie.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę lekarza D. S., oskarżonego o pomocnictwo w oszustwie na szkodę Skarbu Państwa. Oskarżony, wykonując zawód lekarza, w okresie od października 2015 r. do stycznia 2017 r. wystawiał recepty na refundowany środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego dla pacjentki M. Ł. Problem polegał na tym, że pacjentka przekroczyła wiek kwalifikujący do refundacji (ukończyła 18 miesięcy), a wystawiane recepty dotyczyły ilości znacznie przekraczających ustalone normy dzienne. Lekarz, wprowadzając w błąd co do spełnienia warunków refundacji, wystawił liczne recepty, które następnie zostały zrealizowane w aptekach. Działanie to ułatwiło R. G. (matce pacjentki) i P. G. popełnienie czynu zabronionego, polegającego na osiągnięciu korzyści majątkowej poprzez realizację tych recept. W efekcie Skarb Państwa poniósł szkodę w wysokości 175 365,12 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego pomocnictwa w oszustwie, wymierzając mu karę jednego roku pozbawienia wolności, grzywnę oraz zobowiązując do informowania kuratora. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, lekarz może zostać uznany za winnego pomocnictwa do oszustwa, jeśli jego działania ułatwiły popełnienie przestępstwa przez inne osoby i doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że lekarz, wystawiając recepty na lek dla pacjentki, która przekroczyła wiek kwalifikujący do refundacji i na ilości znacznie przekraczające normy, działał wbrew przepisom refundacyjnym. Tym samym ułatwił matce pacjentki i innej osobie popełnienie oszustwa na szkodę Skarbu Państwa, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | współsprawca (matka pacjenta) |
| P. G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pacjent |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Narodowy Fundusz Zdrowia | instytucja | reprezentowany pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa, czyli ułatwiania popełnienia czynu zabronionego.
k.k. art. 19 § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary za pomocnictwo.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązków nałożonych na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy karnej, w tym zasady, że kto popełnia czyn zabroniony po wejściu w życie ustawy, podlega karze na podstawie ustawy nowej, jeżeli przepisy tej ustawy przewidują surowszą odpowiedzialność.
u.o.r. art. 2 § pkt 14
Ustawa o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych
Definiuje uprawnienie do wystawiania recept na refundowane środki.
u.o.r. art. 37 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych
Określa zasady wydawania przepisów wykonawczych dotyczących refundacji.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu wprowadził w błąd pokrzywdzonego wskazując, że spełnione są przez pacjenta warunki refundacji ilości znacznie przekraczające możliwości dziennego spożycia doprowadzając Skarb Państwa reprezentowany przez N. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących refundacji leków i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, odpowiedzialność karna lekarzy za działania niezgodne z prawem, pomocnictwo do oszustwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów refundacyjnych. Może być mniej przydatna w sprawach niezwiązanych z refundacją lub gdy stan faktyczny jest odmienny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy etyki lekarskiej, nadużyć w systemie refundacji i odpowiedzialności karnej lekarza, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i szerszej publiczności.
“Lekarz skazany za pomocnictwo w wyłudzeniu ponad 175 tys. zł z NFZ. Czy recepty dla dziecka były kluczem do oszustwa?”
Dane finansowe
WPS: 175 365,12 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 258/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: staż. Marta Wnuk przy udziale Prokuratora: Katarzyny Koreckiej - Rożej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 sierpnia, 25 września 23 października i 13 listopada 2024 roku sprawy D. S. ur. (...) w K. s. L. i Z. z d. P. oskarżonego o to, że: w okresie od 30 października 2015 roku do 26 stycznia 2017 roku w S. , woj. (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu z R. G. - matką pacjenta M. Ł. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez R. G. i P. G. skazanych prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 września 2022 roku o sygn. III K 66/22, wykonując zawód lekarza o specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii i udzielając świadczeń medycznych w ramach (...) w S. i będąc uprawnionym na podstawie art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (t. j. Dz. U. 2015 . 345 z późn. zm.) oraz zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy o nr (...) do wystawiania dokumentów w postaci recept uprawniających do zakupu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego z refundacją, działając wbrew zapisom wydanym na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych , wprowadził w błąd pokrzywdzonego wskazując, że spełnione są przez pacjenta M. Ł. Pesel (...) warunki refundacji i wystawił niżej wskazane recepty na zakup (...) opakowań środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt, to jest: Lp. NUMER_RECEPTY DATA_ZLEC. DATA_REALIZACJI L_OP. REFUND. NPWZ SWD_NAZWA APTEKA_NAZWA MIASTO 1 (...) 2015-10-30 2015-11-05 19:24:31 7 1 066,24 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 2 (...) 2015-10-30 2015-11-05 19:24:31 3 456,96 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 3 (...) 2015-11-27 2015-11-30 13:37:45 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 4 (...) 2015-11-27 2015-11-30 17:26:52 18 2 741,76 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 5 (...) 2015-11-27 2015-11-30 17:26:52 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 6 (...) 2015-12-28 2016-01-12 20:42:52 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 7 (...) 2015-12-28 2016-01-21 12:47:33 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 8 (...) 2016-01-21 2016-01-26 17:39:04 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 9 (...) 2016-01-21 2016-01-26 17:31:14 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 10 (...) 2016-02-26 2016-03-05 12:13:43 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 11 (...) 2016-02-26 2016-03-05 12:44:04 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 12 (...) 2016-02-26 2016-03-05 12:44:04 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 13 (...) 2016-03-17 2016-03-18 17:26:58 1 152,32 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 14 (...) 2016-03-17 2016-03-19 15:36:48 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 15 (...) 2016-03-17 2016-03-19 15:36:48 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 16 (...) 2016-03-17 2016-03-19 15:36:48 8 1 218,56 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 17 (...) 2016-04-22 2016-04-28 15:05:50 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) M. (...) 18 (...) 2016-04-22 2016-04-28 15:06:35 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) M. (...) 19 (...) 2016-04-22 2016-04-28 15:06:35 8 1 218,56 (...) (...) W (...) APTEKA (...) M. (...) 20 (...) 2016-04-22 2016-04-28 15:06:35 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) M. (...) 21 (...) 2016-05-20 2016-05-25 18:46:32 19 2 894,08 (...) (...) W (...) (...) L. (...) 22 (...) 2016-05-20 2016-05-25 18:46:32 1 152,32 (...) (...) W (...) (...) (...) 23 (...) 2016-05-20 2016-05-25 17:26:37 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 24 (...) 2016-05-20 2016-05-25 18:33:10 10 1 523,20 (...) (...) W (...) (...) L. 25 (...) 2016-05-20 2016-05-25 18:33:10 3 456,96 (...) (...) W (...) (...) L. 26 (...) 2016-05-20 2016-05-25 18:33:10 7 1 066,24 (...) (...) W (...) (...) L. 27 (...) 2016-05-20 2016-05-27 09:50:31 16 2 437,12 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 28 (...) 2016-05-20 2016-05-27 09:50:31 4 609,28 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 29 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:11 9 1 370,88 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 30 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:11 3 456,96 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 31 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:11 8 1 218,56 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 32 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:21 10 1 523,20 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 33 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:21 3 456,96 (...) (...) W (...) DOZ (...) Ł. (...) 34 (...) 2016-06-20 2016-06-23 16:45:21 7 1 066,24 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. 35 (...) 2016-06-20 2016-06-22 17:07:07 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 36 (...) 2016-06-20 2016-06-22 17:07:44 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 37 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:25:39 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 38 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:25 14 2 132,48 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 39 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:25 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 40 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:25 4 609,28 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 41 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:53 9 1 370,88 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 42 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:53 8 1 218,56 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 43 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:53 1 152,32 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 44 (...) 2016-07-15 2016-07-21 16:03:53 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 45 (...) 2016-08-04 2016-08-05 14:26:53 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 46 (...) 2016-08-04 2016-08-06 09:01:50 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 47 (...) 2016-08-04 2016-08-06 09:01:50 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 48 (...) 2016-08-04 2016-08-06 10:44:08 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 49 (...) 2016-09-05 2016-09-08 17:40:30 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 50 (...) 2016-09-05 2016-09-08 17:48:46 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 51 (...) 2016-09-05 2016-09-08 17:48:46 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 52 (...) 2016-09-05 2016-09-08 17:35:35 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 53 (...) 2016-09-23 2016-09-28 16:41:42 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. 54 (...) 2016-09-23 2016-09-28 16:41:42 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 55 (...) 2016-09-23 2016-09-30 09:00:27 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 56 (...) 2016-09-23 2016-10-07 12:47:45 10 1 523,20 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 57 (...) 2016-09-23 2016-10-07 12:47:45 5 761,60 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 58 (...) 2016-09-23 2016-10-07 12:47:45 5 761,60 (...) (...) W (...) APTEKA Ł. (...) 59 (...) 2016-10-06 2016-10-08 10:25:59 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 60 (...) 2016-10-06 2016-10-08 10:25:59 15 2 284,80 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. 61 (...) 2016-10-06 2016-10-08 10:25:59 4 609,28 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 62 (...) 2016-10-06 2016-10-08 10:25:59 1 152,32 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 63 (...) 2016-10-06 2016-10-08 10:46:09 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 64 (...) 2016-10-21 2016-10-24 18:01:05 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 65 (...) 2016-10-21 2016-10-24 18:01:32 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 66 (...) 2016-10-21 2016-10-24 17:56:52 13 1 980,16 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 67 (...) 2016-10-21 2016-10-24 17:56:52 7 1 066,24 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 68 (...) 2016-11-07 2016-11-09 16:59:07 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 69 (...) 2016-11-07 2016-11-09 16:59:38 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 70 (...) 2016-11-07 2016-11-09 17:00:04 15 2 284,80 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 71 (...) 2016-11-07 2016-11-09 17:00:04 5 761,60 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 72 (...) 2016-11-25 2016-11-30 19:07:29 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 73 (...) 2016-11-25 2016-11-30 19:03:58 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 74 (...) 2016-12-15 2016-12-20 17:58:32 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 75 (...) 2016-12-15 2016-12-20 17:59:09 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 76 (...) 2016-12-15 2016-12-23 12:06:17 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 77 (...) 2016-12-22 2016-12-28 14:48:10 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 78 (...) 2016-12-22 2016-12-28 14:48:51 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 79 (...) 2016-12-22 2016-12-28 14:49:23 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 80 (...) 2016-12-29 2017-01-04 17:28:13 16 2 437,12 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 81 (...) 2016-12-29 2017-01-04 17:28:13 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 82 (...) 2016-12-29 2017-01-04 17:28:13 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 83 (...) 2016-12-29 2017-01-04 17:28:32 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 84 (...) 2016-12-29 2017-01-04 17:51:55 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 85 (...) 2017-01-16 2017-01-21 10:08:47 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 86 (...) 2017-01-19 2017-01-24 18:20:10 16 2 437,12 (...) (...) W (...) DOZ (...) Ł. (...) 87 (...) 2017-01-19 2017-01-24 18:20:10 3 456,96 (...) (...) W (...) DOZ (...) Ł. (...) 88 (...) 2017-01-19 2017-01-24 18:20:10 1 152,32 (...) (...) W (...) DOZ (...) Ł. (...) 89 (...) 2017-01-19 2017-01-24 18:20:30 20 3 046,40 (...) (...) W (...) DOZ APTEKA (...) Ł. (...) 90 (...) 2017-01-26 2017-02-07 12:51:45 20 3 046,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 91 (...) 2017-01-26 2017-02-07 12:51:45 18 2 741,76 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 92 (...) 2017-01-26 2017-02-07 12:51:45 2 304,64 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) 93 (...) 2017-01-26 2017-02-01 17:17:50 45 6 854,40 (...) (...) W (...) APTEKA (...) Ł. (...) wskazując każdorazowo, jako pacjenta wyżej wymienioną, mimo że w chwili wystawienia recept ukończyła ona 18 miesięcy, a zatem z racji wieku nie kwalifikowała się do leczenia refundowanym środkiem (...) oraz co do ilości znacznie przekraczających możliwości dziennego spożycia ustalonego na 1800 kcl, podczas gdy wykupione środki specjalnego spożycia w oparciu o wystawione recepty wskazywały, iż małoletnia spożywała dziennie około 12 000 kcl, a które to recepty zostały następnie zrealizowane w całości w aptekach na terenie kraju, zgodnie z danymi przedstawionymi w powyższej tabeli, doprowadzając Skarb Państwa reprezentowany przez N. (...) , do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 175 365,12 zł, stanowiącej refundację zakupu leku przy przyjęciu, że spowodowana szkoda stanowi różnicę pomiędzy ogólną wartością leku, to jest kwotą 179 128,32 zł, a kwotą 3763,20 zł czyli poniesioną przez pacjenta, tj. o czyn 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego D. S. w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od 30 października 2015 roku do 26 stycznia 2017 roku w S. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykonując zawód lekarza o specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii oraz udzielając świadczeń medycznych w ramach SP ZOZ w S. i będąc uprawnionym na podstawie art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (t. j. Dz.U z 2015 poz. 345 z późn. zm.) oraz zawartej z N. (...) umowy o nr (...) do wystawiania dokumentów w postaci recept uprawniających do zakupu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego z refundacją, działając wbrew zapisom wydanym na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych , wprowadził w błąd pokrzywdzonego wskazując, że spełnione są przez pacjenta M. Ł. Pesel (...) warunki refundacji i wystawił wskazane w tabeli z zarzutu recepty na zakup (...) opakowań środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt, wskazując każdorazowo, jako pacjenta wyżej wymienioną, mimo że w chwili wystawienia recept ukończyła ona 18 miesięcy, a zatem z racji wieku nie kwalifikowała się do leczenia refundowanym środkiem (...) oraz co do ilości znacznie przekraczających możliwości dziennego spożycia ustalonego na 1800 kcl, podczas gdy wykupione środki specjalnego spożycia w oparciu o wystawione recepty wskazywały, iż małoletnia spożywała dziennie około 12 000 kcl, ułatwiając w ten sposób R. G. (matce ww. pacjentki) i P. G. popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zrealizowali oni następnie w całości wskazane recepty w aptekach na terenie kraju, zgodnie z danymi przedstawionymi w powyższej tabeli, doprowadzając przez to Skarb Państwa reprezentowany przez N. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 175 365,12 zł, stanowiącej refundację zakupu leku przy przyjęciu, że spowodowana szkoda stanowi różnicę pomiędzy ogólną wartością leku, to jest kwotą 179 128,32 zł, a kwotą 3763,20 zł czyli poniesioną przez pacjenta, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza D. S. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza D. S. na okres 1 (jednego) roku próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje D. S. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia; 4. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania od 26 kwietnia (godz. 06:02) do dnia 27 kwietnia (godz. 15:44) 2022 roku; 5. wymierza D. S. opłatę w kwocie 5180 (pięciu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI