II K 549/25

T. , 30 czerwca 2025 r. Sygn. akt II K 549/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Czarciński Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.06.2025 r. sprawy M. S. (1) syna J. i A. z d. M. urodz. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 27 lutego 2025 roku około godziny 11.10 w T. na ulicy (...) a ul. (...) kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) pomimo wydanej wobec niego w dniu 18.10.2023 r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami nr (...) przez (...) (...) obowiązującej od dnia 18.10.2023 r., - tj. o czyn z art. 180a kk o r z e k a : I. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia tj. występku z art. 180a kk i za to na podstawie art. 180a kk orzeka wobec oskarżonego karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych), II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 40 zł (czterdzieści złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 549/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. (1) w dniu 27 lutego 2025 roku około godziny 11.10 w T. na ulicy (...) a ul. (...) kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...) pomimo wydanej wobec niego w dniu 18.10.2023 r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami nr (...) przez (...) (...) obowiązującej od dnia 18.10.2023 r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 27 lutego 2025 r. funkcjonariusze policji na ul. (...) dokonali zatrzymania pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) . Kierującym okazał się M. S. (1) . W trakcie kontroli funkcjonariusze ustalili, że kierujący nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami w związku z decyzją (...) (...) z dnia 18 października 2023 r. nr (...) w związku z niepoddaniem się niezwłocznemu kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. wyjaśnienia M. S. 23 pismo (...) (...) w T. 4 kopia decyzji (...) (...) 5-6 M. S. (1) nie był karany sądownie. Wyrokiem z dnia17 czerwca 2024 r. w sprawie II K 174/24 warunkowo umorzono postępowanie wobec oskarżonego na okres 1 roku tytułem próby za czyn z art. 180a kk . karta karna 10 3. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 4. OCena DOWOdów 5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyjaśnienia M. S. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do zarzucanego czynu i wskazał, że kierował pojazdem mimo braku uprawnień. W tym zakresie wyjaśnienie te są jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie. Sąd krytycznie odniósł się do tej części jego wyjaśnień, w której wskazał, że potrzeba użycia pojazdu i kierowania wynikała z konieczności wizyty w szpitalu w związku z chorobą dziecka. W tym zakresie te wyjaśnienia są gołosłowne, oskarżony nie przedstawił na powyższe żadnych dokumentów. W trakcie kontroli drogowej w związku z przekroczeniem prędkości oskarżony również nie wskazywał na konieczność nagłej wizyty w szpitalu w związku z chorobą dziecka. Dlatego też w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego zostały przez Sąd uznane jako próbę umniejszenia winy lub uniknięcia odpowiedzialności karnej. karta karna, kserokopia decyzji dokumenty niekwestionowane przez strony 6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przepis art. 180a k.k. stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. W przepisie art. 180a k.k. został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może być popełniony tylko przez działanie. Ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn zabroniony z art. 180a k.k. ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myśl art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Wobec oskarżonego w dniu 18 października 2023 roku zapadła decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami - kat. AM, B, B1, B+E,C,C1,C1+E,C+E,D,D1,D1+E,D+E,T. Prowadząc pojazd w dniu 27 lutego 2025 roku mimo decyzji o cofnięciu uprawnień oskarżony wypełnił dyspozycję art. 180a kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 8. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S. (1) I I Kara 8000 złotych grzywny (200 stawek po 40 złotych) jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu sprawcy a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że warunki oraz właściwości osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i charakter popełnionego przestępstwa uzasadniały wymierzenie właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Ustalając liczbę oraz wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę warunki materialne i finansowe oskarżonego. Ustalając liczbę stawek dziennych Sąd wziął pod uwagę fakt, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny. Za taką wysokością stawek dziennych przemawiała także potrzeba w zakresie indywidualno i ogólnoprewencyjnego oddziaływania kary. Przy ustalaniu wysokości jednej stawki Sąd wziął pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i stosunki majątkowe a także możliwości zarobkowe. W ocenie Sądu oskarżony jest w stanie uiścić grzywnę we wskazanej wysokości bez uszczerbku utrzymania dla siebie i najbliższej rodziny. W przedmiotowej sprawie niezasadne byłoby orzekanie kary pozbawienia wolności czy nawet ograniczenia wolności albowiem oskarżony pracuje zawodowo. Do okoliczności obciążających zaliczono znaczną społeczną szkodliwość czynu. Do okoliczności łagodzących zaliczono wcześniejszą niekaralność oskarżonego. Sąd jednak miał na uwadze, iż przeciwko oskarżonemu warunkowo umorzono postępowanie za czyn z art. 180a kk . W okresie próby oskarżony ponownie dopuścił się tożsamego czynu wiedząc, iż takie zachowanie niesie za sobą konsekwencje prawne. M. S. (1) II I Na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu. Sąd uznał, iż dwuletni okres jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Oskarżony wiedział, że nie może prowadzić pojazdów oraz jakie niesie to za sobą skutki i konsekwencje. W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości a złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć odpowiednie wnioski a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości. 9. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 10. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk , zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 800 zł oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu oraz możliwości płatnicze i zarobkowe oskarżonego. Oceniając jego sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z uszczerbkiem dla oskarżonego oraz jego rodziny gdyż prowadzi działalność gospodarczą i pracuje dodatkowo z dochodem 3000 zł miesięcznie. Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie do zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej oraz obciążenia wydatkami Skarbu Państwa. Odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego ma charakter wyjątkowy. W rozpatrywanej sprawie tego typu szczególne okoliczności nie miały miejsca. 11. Podpis Sędzia Marcin Czarciński