II K 257/23

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2023-12-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwointernetsprzedażmonetapokrzywdzonygrzywnasieć internetowaniekorzystne rozporządzenie mieniem

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał mężczyznę za oszustwo internetowe polegające na sprzedaży nieistniejącej monety, orzekając karę grzywny.

Oskarżony D. G. został uznany winnym popełnienia oszustwa internetowego. W okresie od 8 do 9 lutego 2023 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd R. J. co do zamiaru sprzedaży złotej monety oferowanej w serwisie internetowym. Po przyjęciu zapłaty w kwocie 1310 zł, nie wysłał przedmiotu i zerwał kontakt. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi i skazał oskarżonego na grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę D. G., oskarżonego o oszustwo popełnione za pośrednictwem sieci internetowej w lutym 2023 roku. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego R. J., oferując sprzedaż złotej monety, za którą przyjął zapłatę w kwocie 1310 zł. Następnie nie wywiązał się z umowy, nie wysyłając przedmiotu i zrywając kontakt. Sąd, analizując zeznania pokrzywdzonego oraz dokumenty takie jak przelew bankowy i wydruki rozmów, uznał winę oskarżonego. Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę wartość szkody i fakt jej naprawienia, i skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 40 zł. Oskarżony został zwolniony z opłat i kosztów sądowych. Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego jako lakoniczne i sprzeczne z materiałem dowodowym, wskazując na jego wcześniejszą karalność za podobne przestępstwo oraz ukrywanie tożsamości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd polega na podjęciu podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości, co miało miejsce w tym przypadku poprzez ofertę sprzedaży nieposiadanej monety. Przestępstwo jest materialne, a jego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem, co nastąpiło po przyjęciu zapłaty i braku realizacji umowy. Działanie oskarżonego było umyślne i ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokuratura

Strony

NazwaTypRola
D. G.osoba_fizycznaoskarżony
R. J. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w sposób wprowadzający w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Działanie sprawcy musi być ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Stanowi podstawę do kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi, co wpływa na wymiar kary.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Określa zasady ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego z opłat i kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania pokrzywdzonego R. J. są spójne i logiczne. Dokumenty bankowe i wydruki rozmów potwierdzają zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony ukrywał swoją tożsamość, co wskazuje na oszukańczy zamiar. Oskarżony oferował przedmiot, którego nie posiadał, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia oskarżonego były lakoniczne, gołosłowne i sprzeczne z materiałem dowodowym.

Godne uwagi sformułowania

wprowadził w błąd R. J. co do zamiaru sprzedaży złotej monety nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt doprowadził R. J. do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi przyjęcie przez sąd wypadku mniejszej wagi z uwagi na wartość szkody i fakt jej naprawienia ukrywania swojej tożsamości, numeru telefonu również wskazuje na oszukańczy zamiar oskarżonego

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa internetowego i kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niewielkiej szkodzie, z uwagi na co nie ma silnej wartości precedensowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe i sposób ich kwalifikacji prawnej, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym i cywilnym.

Oszustwo na złotej monecie: jak sąd ocenił internetowy handel i ukaranie sprzedawcy.

Dane finansowe

WPS: 1310 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 257/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Weronika Pajewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 roku sprawy D. G. urodz. (...) w Ż. syna J. i A. zd. K. oskarżonego o to, że: w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. G. gm. G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd R. J. (1) co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr (...) w serwisie (...) , a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził R. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk 1. Oskarżonego D. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje z art. 286§3 kk i za to na podstawie art. 286§3 kk w zw. z art. 33§1 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00zł. (czterdzieści złotych) 2. Zwalnia oskarżonego z opłaty i pozostałych kosztów sądowych 3. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 257/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. G. w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. G. gm. G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd R. J. (1) co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr (...) w serwisie (...) , a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził R. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty -W okresie od 8-9 lutego 2023 r. do 22 w bliżej nieustalonym miejscu , za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w m . G. gm. G. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. J. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1310 zł stanowiącej opłatę tytułem zakupu złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku. -nie wywiązanie się przez oskarżonego z przyjętego zobowiązania ,ponieważ nie dysponował możliwością sprzedaży monety , nie posiadał jej - naprawienie szkody -zeznania pokrzywdzonego R. J. (2) Dokumenty z (...) Zeznania R. J. (2) Przelew bankowy 2-4 8-22 2-4 73 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. G. Jaj wyżej Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. -zeznania pokrzywdzonego R. J. (2) -dokumenty bankowe i inne jak z aukcji na (...) -zeznania Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego jako spójne i logiczne. Zeznania pokrzywdzonego mają również potwierdzenie w dowodzie w postaci dokumentów tj. wydruków rozmów z oskarżonym oraz potwierdzeniu przelewu bankowego. Dowody nie budzą wątpliwości. Dokumenty potwierdzają zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony jest właścicielem rachunku bankowego i dysponował otrzymanym przelewem od pokrzywdzonego jednak podczas oferty ukrywał się pod innym nazwiskiem- K. W. . To ukrywania swojej tożsamości , numeru telefonu również wskazuje na oszukańczy zamiar oskarżonego. Wydruki z rozmów dowodzą jak oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd w celu niekorzystnego rozporządzenia własnym majątkiem. Zauważyć należy ,że oskarżony oferował pokrzywdzonemu złotą monetę zatajając przed nim fakt ,że jej nie posiada , przeciwnie wywołał u niego przeświadczenie ,że jednak ją ma , bo nawet przesłał swoistą prezentację tej monety. W ocenie sądu dowody te , łącznie z zeznaniami pokrzywdzonego nie budzą żadnych wątpliwości. Zostały przez sąd podzielone. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego Mają charakter lakoniczny, gołosłowny, sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym. Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony. Dlatego zostały przez sąd odrzucone jako niewiarygodne. Oskarżony formalnie przyznał się do popełnienia czynu , bo nie kwestionował ,że otrzymał pieniądze od pokrzywdzonego jednak zarazem podał , że nie zwrócił mu pieniędzy niezwłocznie ponieważ portal (...) nałożył na niego ograniczenia. Ta ostatnia okoliczność nie ma istotnego znaczenia w kontekście wskazanego wyżej wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd. Pokrzywdzony zamierzał nabyć złotą monetę w pełni przeświadczony ,że oskarżony rzeczywiście ją posiada. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo oszustwa określone w art. 286§1kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Pozostałe sposoby a mianowicie wyzyskanie błędu innej osoby i wyzyskanie niezdolności tej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania zdaniem sądu w sprawie powyższej nie mają miejsca, a w związku z tym ich szczegółowe omówienie nie jest konieczne. Przestępstwo określone w art. 286§1kk jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany stanu majątkowego w szczególności zmiany we władaniu mieniem. Znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje natomiast spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany w art. 286§1kk doprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesu. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, gdyż ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. W doktrynie oraz orzecznictwie podkreśla się, że o zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych jak i przedmiotowych okoliczności sprawy (patrz m.in. Kodeks karny, pod red. A. Zoll, Część szczególna, Komentarz, tom II, Zakamycze 2006; Kodeks karny, Praktyczny komentarz pod red. M. Mozgowa, wyd. 2, Volter Kluwer Polska Sp. z o.o. 2007 r.). Oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał mgliście, że czynu nie popełnił i że nie zna pokrzywdzonego i żadnej oferty sprzedaży nie zamieszczał. Rzecz jednak w tym ,że jest to całkowicie gołosłowne , niepoparte żadnymi dowodami. Nie odniósł się do faktu ,że pieniądze pokrzywdzonego znalazły się na jego rachunku bankowym. Przechodząc w tym miejscu do omówienia zgromadzonego w powyższej sprawie materiału dowodowego, który stanowił podstawę dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych, przede wszystkim podnieść należy, że w świetle zeznań pokrzywdzonego oraz zawnioskowanych przez prokuratora dokumentów, w tym bankowych i wydruków rozmów z oskarżonym, okoliczności popełnienia przez oskarżonego opisanego w zarzucie czynu- przy przyjęciu przez sąd wypadku mniejszej wagi z uwagi na wartość szkody i fakt jej naprawienia- wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 286§3kk - w podanym wyżej rozumieniu i nie budzą najmniejszej wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania x 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. G. 1 1 Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z uwagi na czas, sposób działania oskarżonego. Umyślność działania, w zamiarze bezpośrednim. Działanie zaplanowane, z niskich pobudek, w celu osiągniecia korzyści majątkowej Oskarżony- w chwili wyrokowania - był karany za przestępstwo z art. 286§1kk . Istotnym jest również iż sprawca podszywał się pod inną osobę. Wysokość kary grzywny jest zdaniem sądu adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, wysokości wyrządzonej szkody. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624 § 1 kpk . 8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI