II K 256/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
uszkodzenie ciałazłamanie żuchwygrzywnanawiązkakodeks karnyart. 157 kkpostępowanie karne

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał M.M. za spowodowanie obrażeń ciała (złamanie żuchwy) i orzekł grzywnę, nawiązkę oraz zwrot kosztów.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał oskarżonego M.M. winnym spowodowania obrażeń ciała pokrzywdzonego H.C., polegających na wieloodłamowym złamaniu żuchwy, które naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, zasądzono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego i kosztów sądowych.

W sprawie o sygnaturze II K 256/20 Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 30 listopada 2020 roku. Oskarżony M.M. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk, polegającego na uderzeniu pięścią w twarz H.C. w dniu 26 lutego 2020 roku na parkingu przy przychodni lekarskiej w Bełchatowie. W wyniku tego działania pokrzywdzony doznał wieloodłamowego złamania żuchwy, co stanowiło obrażenie naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd, na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1000 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości 1176 złotych oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym 100 złotych opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony M.M. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, ustalił, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego, powodując obrażenia w postaci wieloodłamowego złamania żuchwy, które naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

pokrzywdzony H.C.

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
H. C.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

kk art. 157 § § 1

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej dni siedmiu.

Pomocnicze

kk art. 37a § § 1

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

kk art. 46 § § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uderzył pięścią w twarz wieloodłamowego złamania żuchwy naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 157 § 1 kk w przypadku spowodowania obrażeń ciała."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca spowodowania uszczerbku na zdrowiu, rozstrzygnięta w oparciu o standardowe przepisy kodeksu karnego. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 1176 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 256/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: Daria Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2020 r. , 12 października 2020 r. i 24 listopada 2020 r. sprawy przeciwko M. M. (1) / M. /, urodz. (...) w B. , synowi A. i I. z d. C. oskarżonemu o to że: w dniu 26 lutego 2020 roku na terenie parkingu samochodowego w rejonie przychodni lekarskiej przy ul. (...) w B. , woj. (...) , uderzył pięścią w twarz H. C. , czym spowodował obrażenia w postaci wieloodłamowego złamania żuchwy, nieco po stronie prawej i jej lewej gałęzi, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała H. C. na okres powyżej dni siedmiu,, tj. o czyn z art. 157 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego M. M. (1) za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 1 kk i za to na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda; 2. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego M. M. (1) na rzecz pokrzywdzonego H. C. nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych; 3. zasądza od oskarżonego M. M. (1) na rzecz pokrzywdzonego H. C. kwotę (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych, w tym 100 (sto) złotych opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI